3-25-4354/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4354 Määruse kuupäev 19.02.2026 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastama kaebaja 08.09.

1. a pöördumisele RESOLUTSIOON
2. Tagastada X-i kaebus.
3. Jätta läbi vaatamata X-i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte ja edastatakse teadmiseks Tartu Vanglale. ASJAOLUD
4. X (edaspidi ka kaebaja) esitas 21.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks vastama kaebaja 08.09.
5. a pöördumisele ja vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt soovis kaebaja vestelda vanglakomisjoni esimehega ning esitas vanglale vastavasisulise taotluse, kuid vangla ei ole kaebajale vastanud. Samuti ei ole kaebaja saanud vestelda soovitud isikuga. Kaebaja palus 30.01.
6. a avalduses vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
7. Tartu Vangla märkis 12.02.
8. a vastuses kohtunõudele, et X esitas tõesti vangiportaali kaudu vanglale pöördumise, milles soovis vestelda vanglakomisjoni esimehega, kuid eksituse tõttu oli nimetatud pöördumine jäänud vanglakomisjonile edastamata. Kaebaja pöördumine edastati vanglakomisjonile 11.02.2026, kuna vanglakomisjon on vanglast eraldiseisev organ ega ole Tartu Vangla koosseisu kuuluv struktuuriüksus ja vangla ei vasta vanglakomisjonile esitatud pöördumistele. Justiitsministri 29.11.
9. a määruse nr 57 „Vanglakomisjoni põhimäärus“ (põhimäärus) § 9 lg 2 kohaselt lahendab vanglakomisjon ise oma pädevuse piires kinnipeetavate suulisi ja kirjalikke avaldusi. Tartu Vanglale teadaolevalt on kohtule vastamise hetkeks vanglakomisjon X-i pöördumise kätte saanud ning vanglaga ühendust võtnud ja palunud täpsustada X-i vestlusesoovi põhjust. X on saanud juhtumikorraldaja vahendusel kontakti soovitud isikuga. KOHTU SEISUKOHT
10. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on esitanud kohtule nõude Tartu Vangla kohustamiseks vastama kaebaja 3-25-4354 08.09.
11. a pöördumisele. Kaebaja märkis ka seda, et vastustaja tegevus tuleks tunnistada õigusvastaseks. Kohus ei käsita seda iseseisva tuvastamisnõudena, kuna kaebaja esitatud kohustamisnõue hõlmab endas vastustaja tegevuse õiguspärasuse hindamist. Seega on kohtule esitatud kohustamiskaebus (HKMS § 37 lg 2 p 2).
12. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
13. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kaebaja soovis vestelda vanglakomisjoni esimehega ning esitas vanglale 08.09.2025 vastavasisulise taotluse. Kohtult taotles kaebaja vangla kohustamist vastama tema pöördumisele. Põhimääruse § 9 lg 2 kohaselt lahendab vanglakomisjon oma pädevuse piires kinnipeetavate suulisi ja kirjalikke avaldusi. Kohus leiab, et kaebaja pöördumine, milles ta avaldas soovi kohtuda vanglakomisjoni esimehega, tuli lahendada vanglakomisjonil. Kuna vanglakomisjon ei ole Tartu Vangla koosseisu kuuluv struktuuriüksus ning vastavalt põhimäärusele lahendab vanglakomisjon kinnipeetavate kirjalikke avaldusi oma pädevuse piires ise, siis ei olnud ega ole vangla pädev kaebaja 08.09.
14. a pöördumisele vastama. Kuigi Tartu Vangla tõdeb vastuses kohtule, et kaebaja pöördumine jäi eksituse tõttu tähelepanuta, edastati see siiski 11.02.2026 vanglakomisjonile ja kaebaja on tema soovitud isikuga praeguseks kontakti saanud.
15. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Tartu Vangla vastu kohustamisnõude esitamiseks ning kaebus kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.
16. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2