KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-26-2672 Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2026, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi KiirAutoLaen.EE OÜ hagi Osaühing STILL EHITUS ja X vastu võlg

§ 432sätestatud tagajärgedest.

1.9 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. 1.10 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-

1. 1.11 Tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 385 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv KiirAutoLaen.EE OÜ arveldusarvele nr LHV Pank AS EE057700771003817024 selgitusega “ riigilõiv KiirAutoLaen.EE OÜ hagi Osaühing STILL EHITUS ja Y vastu tsiviilasjas 2-26-2672.” EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2. Viru Maakohtu menetluses on KiirAutoLaen.EE OÜ hagi Osaühing STILL EHITUS ja X vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 12.03.2026 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi ja soovivad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtu poolt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3.

§ 430lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule.

Menetlusosalised sõlmisid kompromissi, paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. 4. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2

§ 430ja 432 sätestatud tagajärgedest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Menetluskulude jaotus 7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 385 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda KiirAutoLaen.EE OÜ arveldusarvele nr LHV Pank AS EE057700771003817024. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu 770 eurot. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 385 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv hageja arveldusarvele. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3