Obsah (7)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 47§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-485 Määruse kuupäev 27. veebruar 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu vaba aja kompenseerimiseks ning sobi

) § 199 lg 1§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2026 Viru Vanglale pöördumise nr 3-26/2-2/184, milles palub tagada eesti keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Ruumides, kus eesti keelt õpetatakse, ei ole piisavalt loomulikku ning tehislikku valgust ning need ei vasta rahvatervishoiu seaduse nõuetele. Õpperuumis peab olema tagatud ühtlane ning varjudeta hajutatud valgustus igal õppekohal. Vangla ei kompenseerinud vaba aega, kuigi kaebaja õppis
3. jaanuaril 2026 eesti keelt sektori lahti oleku ajal.
4. Kaebaja esitas
5. veebruaril 2026 Viru Vanglale vaide, sest kaebaja
6. jaanuari
7. a pöördumisele ei ole vastatud. Kaebaja soovib, et vangla rahuldaks kaebaja varasema pöördumise.
8. Viru Vangla vastas kaebaja
9. jaanuari
10. a pöördumisele
11. veebruaril 2026 vastusega nr 6-7/3-26/59-
12. Vangla on varem lahendanud klassiruumi valgustusega seotud kaebaja pöördumise. Klassiruumides on tagatud piisav laevalgustus ning kinnipeetavatel on võimalus kasutada kohtvalgusteid. Kinnipeetava vaba aeg võib olla lühem kui neli tundi, kui isik on hõivatud taasühiskonnastavate tegevustega, sh eesti keele õppega (vangla sisekorraeeskiri § 8 3-26-485 lg 1). Vanglal ei ole kohustust tagada taasühiskonnastavate tegevustega hõivatud kinnipeetavatele vaba aega summeeritult neli tundi päeva kohta.
13. X esitas
14. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks kompenseerida kaebajale vaba aeg. Kaebaja ei nõustu Viru Vangla vastusega. Kaebaja on nõudnud vanglalt vaba aja kompenseerimist. Kaebaja ei peaks valima hõivetegevuse ning osakonnas vabalt viibimise vahel. Samuti ei tohiks hõivetegevused olla osakonnas vabaks liikumiseks ettenähtud ajal. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
15. Viru Vangla esitas
16. veebruaril 2026 vastusena kohtunõudele kaebaja
17. jaanuari
18. a pöördumise, kaebaja
19. veebruari
20. a vaide, vangla
21. veebruari
22. a vastuse kaebaja pöördumisele. Vangla lisas juurde vaba asja kompenseerimisega seotud kaebaja
23. jaanuari
24. a pöördumise nr 3-26/2-2/95 ning Viru Vangla
25. jaanuari
26. a vastuse nr 2-2/3-26/61-
27. Viru Vangla teatas, et kaebaja esitatud vaie on veel lahendamisel. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab esitatud kaebust

§ 2lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest lähtudes.

Kohus mõistab, et kaebaja soovib

§ 37

lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist kompenseerida kaebajale vaba aeg, mida ta ei saanud kasutada 2. jaanuaril 2026 eesti keele õppe tõttu. Samuti soovib kaebaja

§ 37

lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist tagada eesti keele õppeks sobivad tingimused, s.o piisav loomulik ning tehislik valgustus. 7. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele

§ 121

lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 8.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamiskaebuse lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-s

1. VangS § 11 lg 5 sätestab kohustamisnõude puhul, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
2. Kaebaja esitas vanglale
3. jaanuaril 2026 pöördumise, milles palus vanglal pakkuda eesti keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Vangla vastas kaebaja pöördumisele
4. veebruaril 2026 vastusega nr 6-7/3-26/59-2, milles märkis, et õppetingimused on nõuetekohased ning vanglal puudub kohustus vaba aega kompenseerida. Kaebaja on esitanud Viru Vanglal
5. veebruaril 2026 vaide, milles palub rahuldada
6. jaanuari
7. a pöördumine. Vangla teatas
8. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja vaie on alles lahendamisel. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale vaide enne vanglalt vastuse saamist 2 3-26-485 on tema eesmärgiks jätkuvalt saavutada
9. jaanuari
10. a pöördumises nimetatud toimingute tegemine. Vangla peab vaide lahendamisel arvestama haldusmenetluse käigus ilmnenud kõigi uute asjaoludega. Kuigi kaebaja on esitanud vaide enne pöördumisele vastuse saamist, siis hõlmab vaie ka vangla
11. veebruari
12. a vastust. Kaebaja vaidest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on sobivate õppetingimuste saamine ning vaba aja kompenseerimine ehk vangla kohustamise nõue. Vanglal tuleb vaide lahendamisel arvestada nii kaebaja algset pöördumist kui ka vangla
13. veebruari
14. a vastust. Seega on kaebaja algatanud asjakohase kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid selle osas ei ole tehtud lõplikku otsust. Samuti ei ole vaide esitamisest möödunud ka vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg (VangS § 1¹ lg 7). Eeltoodust lähtuvalt ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud ja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.
15. Kohus tagastab X kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab X kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
2. Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3