) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus T AS ja kostja sõlmisid 16.12.2022 lepingu, mille kohaselt võimaldas T AS kostjale ostulimiidi 500 eurot kasutamist, et osta kaupu T kuuluvates Selveri, Kaubamaja, ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L´Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kostja rikkus Lepingu Tingimuste punkti 4.1.2 ning ei tasunud XXX kuukaardiga sooritatud ostude eest kostjale väljastatud arve nr 617837 alusel tähtajaga 10.09.2023. T AS ütles 27.11.2023 kostjaga sõlmitud lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kohtu selgitused Kostja sai 06.05.2025 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte väljaande Ametlike Teadaannete kaudu 24.09.2025. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus
Tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot.
järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus 2 2-24-124591 lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu on õigusteenuse keskmist hinda arvestades põhjendatud ja vajalik. Samas hageja õigusabi maht (3,5 tundi) vaidluse olemust arvestades on veidi üle paisutatud. Kohtu hinnangul on hageja vajalik ja põhjendatud õigusabikulu hagiavalduse koostamisele 1,5 tundi. Kuna hagi põhines maksekäsu kiirmenetluses juba esitatud avaldusel, polnud uuesti vajalik nõude aluseks olevate dokumentide analüüs. Seega on hageja põhjendatud õigusabikulu 1,5 tundi tunnitasuga 122 eurot, kokku 183 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu 448 eurot (245+20+183). Hageja esitas
lg 10 kohase kinnituse, mistõttu kuuluvad menetluskulud hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 448 eurot ning menetluskuludelt (448 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.