lg 2 p 2 järgi Kokkuleppemenetluses Helen Prins Prokurör Süüdistatav Kaitsja W.C Isikukood XXX; xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht: xxx; töökoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 26.05.2020, vabastatud samal päeval, sundtoomiseks kinni peetud 17.08.2021 kuni 18.08.2021, tõkendit kohaldatud ei ole Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, kehtivaid väärteokaristusi 3. Kohtueelsel menetlusel advokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON 1. W.C süüdi tunnistada
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o W.C kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.05.2020 ja sundtoomisele allutamiseks kinnipidamise aeg 17.08.2021 kuni 18.08.2021, s.o 3 (kolm) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3. KrMS § 202 lg 6 ja
lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks täidetud üldkasulik töö 22 tunni ulatuses, mis vastab 22 (kakskümmend kaks) päevale vangistusele, lugedes lõplikuks ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva. 4.
lg 1 ja 3 alusel jätta W.C-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 5 (viis) päeva W.C suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et W.C temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1 5. 6.
p 1 kohaselt arvestada W.C-le määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.09.
MS § 245 sätetest on 18.08.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav W.C ja tema kaitsja Vahur Krinal sõlminud järgneva kokkuleppe, mida muudeti 21.09.2021 kohtuistungil: Prokurör taotleb kohtus isiku karistamist
2
lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg st kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.05.2020 /tl 22-23/ ja 17.-18.08.2021 /tl 62/ s.o 3 päeva, mõistes karistuseks vangistuse, millest on viidatud aeg on maha arvatud, seega taotleb prokurör kohtus lõplikuks karistuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust. KrMS § 202 lg 6 ja
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka täidetud kohustus, s.o 22 tundi üldkasulikku tööd, mis võrdub 22 päevale vangistusele, lugedes ära kandmata karistuseks 9 kuud ja 5 päeva vangistust.
lg 1 järgi jätta karistus tingimisi kohaldamata ning seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu avaldus kokkuleppemenetluse kohta: VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel esitatud lähenemiskeelu taotlusest /tl 12/ loobub, nõus kokkuleppemenetlusega, ei soovi saada kutset kohtuistungile ega esitada arvamust süüdistuse ega karistuse kohta /tl 42/. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu advokaadile Vahur Krinal kokku 339.52 eurot 173,28 eurot (sh tasu sõidule kulutatud aja eest + sõidukulud 76.08 eurot), hüvitatud 15.07.2021 määrusega /tl 46/ 57.76 eurot (sh tasu sõidule kulutatud aja eest + sõidukulud 25.36 eurot), hüvitatud 10.08.2021 määrusega /tl 51/ 108.48 eurot (sh tasu sõidule kulutatud aja eest + sõidukulud 76.08 eurot), hüvitatud 18.08.2021 määrusega /tl 60/ Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. Kaitsja sõidukulud ja tasu sõidule kulutatud aja eest summas 177.52 eurot jätta riigi kanda. Ülejäänud kriminaalmenetluse kulud kuuluvad hüvitamisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine 162 eurot + 876 eurot st kokku summas 1038 eurot kohtuotsuse jõustumisest alates ositi igakuiselt 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 2 p 2 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.