Obsah (7)

§ 263§ 424§ 63§ 64§ 68§ 73§ 78

1-22-590 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. märtsil 2022. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-590 (kohtueelses menetluses 21231

§ 263

lg 1 p 1,

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav B.E , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, valdab ka eesti keelt, haridus: xxx; töökoht: X; elukoht: xxx; kehtivad karistusi ei ole; tõkend: ei ole kohaldatud (kahtlustatavana oli kinni peetud 31.08.2021 ja 09.10.2021, st kokku 2 päeva) Kaitsja Kersti Põld (määratud kaitsja, süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada B.E

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2. Tunnistada B.E

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. 3.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista B.E-le liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 31.08.2021 ja 09.10.2021, st kokku 2 päeva ja lõplikuks karistuseks jääb vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus B.E suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 21.03.2022.a. 1-22-590 6. Kr

MS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista B.E-lt välja riigituludesse menetluskulud osaliselt, st sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest pooles ulatuses summas 490,50 eurot.

1. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb B.E-l tasuda menetluskulud kokku summas 490,50 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt 40,88 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 40,82 eurot.
2. Menetluskulud osaliselt, see on kaitsjatasu summas 186 eurot ja sundraha pooles ulatuses, st kokku 676,50 eurot, jätta riigi kanda.
3. Asitõendid: CD plaat ja DVD plaat salvestistega, mis asuvad kriminaaltoimiku juuresjätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU B.E-d (B.E) süüdistatakse selles, et tema 31.08.2021 kella 00:50 paiku Tallinnas Õismäe tee x kortermaja juures asuvas Karikakra bussipeatuses võttis kinni I. K.a juustest, tõmbas ta põlvili ning lõi jalaga vähemalt kolmel korral vastu kannatanu reisi. I. K. tõusis püsti ja läks oma auto poole, kuid B.E läks talle järgi ning tiris teda juustest. Eelkirjeldatud tegevuse tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning sai tervisekahjustuse – küünarnukkidel marrastused, põlvedel marrastused. Oma tegevusega rikkus B.E KorS §-s 55 lg 1 p 2 sätestatud nõuet, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Samuti häiris ta sündmust pealt näinud ja kannatanule appi tulnud kõrvalise isiku rahu ja turvatunnet. Seega, B.E pani tahtlikult toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo- avaliku korra raske rikkumise, kasutades vägivalda. Samuti B.E-d süüdistatakse selles, et tema juhtis, olles alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria (B) juhtimisõigust 09.10.2021 kella 5:15 ajal Haapsalu linnas Vaikne Kallas 6 juures kergliiklusteel K.L.ile kuuluvat sõiduautot BMW530XD registreerimismärgiga XXX isikuna, kelle väljahingatavast õhust leiti tõendusliku alkomeetrit 2/4 1-22-590 Alcotest 7110 Typ MKIII EST nr. ARAF-0025 (taatlustunnistuse nr. TTRC-21-00056) kasutades alkoholi mitte vähem kui 0,87 mg/l. Tulenevalt LS § 69 lõike 2 punktist 1 loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega juhtis B.E mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, millega rikkus LS § 69 lg. 1 nõudeid s.o. juht ei tohi olla joobeseisundis. Lisaks juhtis B.E mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, millega rikkus LS § 90 lg. 1 p. 1 nõudeid, s.o. mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega, B.E pani tahtlikult toime

§ 424lg 1 järgi ettenähtud kuriteo- mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Eve Soostar, ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe järgnevas: süüdistatav B.E

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 7 kuud.

§ 63

lg 2 ja 64 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks süüdistatavale vangistus 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 31.08.2021, so 1 päev ja 9.10.2021, so 1 päev, kokku 2 päeva karistusaja hulka, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 7 kuud 28 päeva.

§ 73

alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui B.E ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel alusel määratud kaitsja tasu 186 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras s.o 981 eurot. Kokku on menetluskulud 1167 eurot. Arvestades B.E rasket majanduslikku olukorda ja sissetulekute vähesust jätta menetluskulud osaliselt (kaitsjatasu ja poole sundraha ulatuses), so 676,5 eurot ulatuses riigi kanda. B.E-lt kuulub väljamõistmisele 490,5 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud summas 490,5 eurot hüvitamisele ositi alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.E kuulub

§ 263

lg 1 p 1,

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 3/4 1-22-590 Asitõendid: CD plaat ja DVD plaat salvestistega, mis asuvad kriminaaltoimiku juures- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4