Obsah (5)

§ 62§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2026, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1143

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas 29.07.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse, mis on menetlusse võetud 27.08.2025. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 07.02.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr 14534137 (kostja ostis seadme Samsung Galaxy S22), 11.05.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr 15092815 (kostja ostis seadme Huawei Watch GT3 SE), 20.09.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr 15955274 (kostja ostis seadme Samsung Galaxy S23) ja 22.10.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr 16168985 (kostja ostis seadme Apple iPhone 15). Elisa Eesti ütles lepingu üles 26.04.2024, kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses rohkem kui 14 päeva. Elisa Eesti AS nõuab kostjalt viivist määras 0,065% tasumata summalt päevas. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud 19.12.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.01.2026) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 170 eurot, kokku 470 eurot.

§ 138

lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 85 eurot tund. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-226347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise 2 hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 85 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg (2 tundi) on põhjendatud ja vajalik summas 170 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3