Obsah (11)

§ 444§ 311§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 11.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-8

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. HOOVI Rental OÜ esitas 26.05.2025 Harju Maakohtule hagi Lizard OÜ, E. V. vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 06.06.
2. HOOVI Rental OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 17.09.
3. a krediidilepingu nr XXX. Krediidilepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 5755,20 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi määras 3,334% kuus. Krediidilepinguga refinantseeriti laenusaaja olemasolevat kohustust laenuandja ees, mis tulenes krediidilepingust nr XXX. Laenuandja on täitnud oma kohustuse anda üle laen, kandes laenusumma 5000 eurot üle laenusaajale 25.07.
4. a, 2 millest on maha arvestatud lepingutasu. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige E. V. sõlmisid 17.09.
5. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 11 510,40 eurot. Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 17.09.
6. a. Laenusaaja laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Vaatamata laenandja meedetuletustele jätkas laenusaaja Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles alates 26.02.
7. a, saates selleks nii laenusaajale kui käendajale teatise Krediidilepingu erakorralise ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes Laenu Tagasimakse tasumisega rohkem kui 10 päeva. Kuivõrd kostjad tekkinud võlgnevust ei tasunud, siis on kogu Krediidilepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. 14.05.
8. a seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 8023,88 eurot, millest põhinõue moodustab 5755,20 eurot, intress 448,77 eurot, muud kõrvalnõuded 50,90 eurot ja 14.05.
9. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1769,01 eurot. Hageja selgitab, et Krediidilepingu p-st 5.2 lähtuvalt kui Laenusaaja tasutud summadest ei jätku kõigi Lepingust tulenevate sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse tasutud summade arvelt esimeses järjekorras täidetuks viivise maksmise kohustus, seejärel muud Laenusaaja Lepingu alusel maksmisele kuuluvad edaspidi nimetamata summad, seejärel Intressi maksmise kohustus, ja ülejäänud summad arvestatakse Laenu põhiosa tagasimaksmise kohustuse täitmiseks. Kostjad vastutavad Krediidilepingust tulenevate laenusaaja kohustuste täitmise eest hageja ees solidaarselt kuni 11 510,40 euro ulatuses (käendaja vastutuse rahalise maksimumsumma ulatuses).
10. Harju Maakohtu 06.06.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
11. Kohus on 06.06.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale I

§ 311

1 lg 5 alusel kättetoimetanud 16.06.2025 ning kostjale II 28.08.2025 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus kostjal I 07.07.2025, kostjal II 17.09.

1. Menetluskulude nimekirjale võis vastuväiteid esitada kuni
2. novembrini. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
3. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. Menetluskulud 6.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 3 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 840 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
2. Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise hinnaga, mis on põhjendatud ja ei ületa sarnase õigusteenuse eest advokaadile makstavat tasu menetlustoimingute tegemise ajal.
3. Hagejal on kulunud 1 tund 30 minutit hagiavalduse koostamisele, 10 minutit menetlusse võtmise määrusega tutvumisega ning 31 minutit menetluskulude nimekirja koostamisele, kokku on kulunud 305,66 eurot. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning hagi hinda peab kohus lepingulise esindaja menetluskulusid täies ulatuses vajalikuks ja põhjendatuks. Koos käibemaksuga on kulud kokku 374,35 eurot. 12.

§ 174

lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Järelikult on põhjendatud menetluskulud välja mõista käibemaksuga. 13. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud kokku 1214,35 eurot (374,35 + 840). 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 15. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4