Obsah (5)

§ 29§ 15§ 1§ 9§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 6. märts 2026 Tsiviilasja number 2-26-2713 Tsiviilasi XXXa (Tartu Linnavalitsuse kaudu) avaldus B.C

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 5 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) (avaldaja) esitas
2. veebruaril 2026 Tartu Maakohtule avalduse B.C (surnud xxxxxxxxxxxxxxx) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse ja sellele lisatud pärandvara inventuuri akti kohaselt on pärandvaras kohustusi ligi 21 000 eurot ja vara 3 senti.
3. Maakohus määras
4. veebruari
5. a määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata (

§ 15lg 21, § 29 lg 1 ja § 15 lg 7).

4.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 21 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 5. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama paragragvi teise lõige kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad andmed võlgniku varalise olukorra kohta. Täituri tuvastatud pärandaja varaks on kontol 2 senti. Pärandajale kuulusid pensioni osakud väärtusega 1571 eurot 17 senti, kuid need on välja makstud kohtutäitur Reet Rosenthalile. Pärandavaras kohustusi on kokku ligi 21 000 eurot. 2 Arvestades eeltoodud andmeid tuleb pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Kohus on kontrollinud, et võlgnikul puudub registervara (kinnisvara, sõidukid, väikelaevad, äriregister). Kinnistusraamatu andmetel ei kuulu pärandajale ühtegi kinnisvara. Seega puudub pankrotivara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
2. Pärandvara pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu on pärija(te) vastutus piiratud pärandvara väärtusega (pärimisseaduse § 130 lg 3).
3. Kohus selgitab, et kui pärandvaras on mingi vara, tuleb võlgniku pärijal

§ 29

lg 82 kohaselt teha pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed pärimisseaduse §-s 142 nimetatud järjekorras. See tähendab, et pärandvaraga seotud kohustused täidetakse järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded ning kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. Järgmise järjekorra kohustused täidetakse pärast eelmise järjekorra kohustuste täielikku täitmist. Kui ühe järjekorra kohustuste täitmiseks ei jätku pärandvara, täidetakse need pärandvara arvel võrdeliselt nende suurusega. Kui pärija täidab kohustused muus kui kirjeldatud järjekorras või eelistab kohustuse täitmisel üht võlausaldajat teisele, vastutab ta seeläbi ülejäänud võlausaldajatele tekitatud kahju eest. 9. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda (

§ 150lg 4).

10. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 29lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3