4-25-3337/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 04.02.2026, Tallinn 4-25-3337 Kohtunik Andra Sild Kohtuistungi sekretär Andero Paabut Tõlk Natalja Smirnova Kaebuse sisu A R kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija J K 21.08.2025 otsusele väärteoasjas 2315,25,006980 liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 ja LS § 227 lg 3 järgi Istungil osalenud isikud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi esindaja Triin Lindau RESOLUTSIOON Jätta A R kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 21.08.2025 otsusele väärteoasjas 2315,25,006980 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtule esitatud kaebuses vaidlustab A. R Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 21.08.2025 otsust väärteoasjas 2315,25,006980, millega teda karistati LS § 224 lg 2 ja LS § 227 lg 3 järgi, KarS § 63 lg 1 sätte kohaldamisel juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks. 09.10.2025 määras kohus A. R kaebuse arutamiseks kohtuistungi

1. detsembril 2025 kell 12.00 Harju Maakohtus, kohtusaalis nr 3019, edastades talle kutse ja 09.10.2025 kohtumääruse kaebuses toodud eposti teel aadressile xxx. Kättetoimetamisportaali (KÄPO) andmetel sai A. R kohtukutse ja määruse kätte 05.11.2025 kell 15.
2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tegi Harju Maakohtus tsiviilasjas nr 2-25-xxx 03.12.2025 määruse, millega pikendas A. R suhtes xxxt. Määruse kohaselt loeti esialgse õiguskaitse korras xxx
3. jaanuaril
4. Nimetatud teavet arvesse võttes määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 04.02.2026 kell 10.30 ning edastas A. Rle kutse e-posti aadressil xxx, mis on KÄPO andmete kohaselt A. Rle kätte toimetatud 09.12.2025 kell 16.
5. 04.02.2026 kell 10.30 toimuvale istungile A. R ei ilmunud, kuigi kutse on talle edastatud ning see on ka kätte saadud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt A. R xxx vähemalt alates 07.01.
6. Kohtuistungile mitteilmumise mõjuvatest põhjustest A. R kohut teavitanud ei ole. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada ühtegi asjaolu, miks kaebuse esitaja 04.02.2026 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohtukutses on A. Rle selgitatud, et ta on kohustatud ilmuma kohtukutses märgitud ajal ning et vastavalt VTMS § 126 lg-le 2 kui kaebuse esitanud isik, kellele on kohus teinud kohustuseks osaleda kaebuse kohtulikul arutamisel ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud, ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Isikule on selgitatud VTMS § 19 kohaseid õigusi. Riigikohus on sedastanud, et vastavalt VTMS § 126 lg-le 2 võib väärteoasjas tehtud otsuse peale esitatud kaebuse jätta läbi vaatamata üksnes juhul, kui kaebaja ei ilmu kohtuistungile vaatamata sellele, et talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ning kaebuse arutamist ei ole VTMS § 125 alusel edasi lükatud. Seega lasub kaebust arutaval kohtul kohustus toimetada kohtumenetluse poolele VTMS §-s 41 sätestatud korras kätte kohtukutse, milles muuhulgas peab vastavalt VTMS § 40 lg 2 p-le 7 olema märgitud, kas isiku ilmumine on kohustuslik, aga samuti ilmumata jäämise tagajärjed (RKKK 3-1-1-128-05, p 3). Nimetatud asjaolud on kohtukutses korrektselt fikseeritud ning kohus on kaebuse esitajale kutse kättetoimetamise korda, samuti mitteilmumise tagajärgedest selgitamise kohustust hoolikalt täitnud. Käesoleval juhul oli A. R 04.02.2026 kell 10.30 toimuvast kohtuistungist teadlik. Kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli kohustuslik, A. R ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti ega tõendit, mis põhistaks kohtuistungile mitteilmumist. Samuti ei ole kohtule esitatud kaebuse arutamise edasilükkamise taotlust. Eeltoodu alusel leiab kohus, et on põhjendatud VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/