← Eesti

2-25-23002/8

Obsah (6)§ 444§ 407§ 325§ 313§ 162§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Kohtujurist Kaja Aljama Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2026, Paide Tsiviilasja number 2-25-23002 T

§ 444lg 3).

Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kostjale on loetud hagiavaldus koos lisadega ja 14.01.2026 kohtumäärus kätte toimetatuks 27.01.2026

§ 325

alusel, toimetades dokumendid kostjale kriminaalhooldaja kaudu allkirjalehega.

§ 325

kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. 27.01.2026 allkirjalehel on märgitud

§ 313lg 3 p 5 kohane märge kostja poolt dokumendi vastuvõtmisest keeldumise kohta.

Kostjal oli kohustus esitada hagiavaldusele vastus 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 10.02.2026. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust.

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 3.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta (riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2) ning hagejal ei olnud menetluses lepingulist esindajat, mistõttu hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.