Obsah (9)

§ 348§ 213§ 73§ 4231§ 64§ 68§ 78§ 423§ 350

1-26-1147 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1147 (25230300118) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi

§ 348

lg 1 ja § 4231 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder Süüdistatav Igor Tkachev ik 36801250319; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx xxx; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - Harju Maakohtu 15.08.2022 otsusega

§ 213

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, mis jäeti

§ 73lg 1 alusel täielikult täitmisele pööramata, katseaeg 1 aasta.

Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Liis Suik, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Igor Tkachev süüdi

§ 348lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 kuud.

Tunnistada Igor Tkachev süüdi

§ 4231

järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista Igor Tkachevile liitkaristuseks vangistus 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 27.12.2025-28.12.2025. Igor Tkachevi ärakandmata karistus on vangistus 7 kuud ja 28 päeva. 1 1-26-1147

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Igor Tkachev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.02.

1. Mõista Igor Tkachevilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: - määratud kaitsja tasu summas 178,56 eurot ja - sundraha, s.o 1 329 eurot, kokku 1 507,56 eurot. Menetluskulu summas 1 507,56 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700006402 ning selgitus „Igor Tkachev, 1-26-1147, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Igor Tkachevit süüdistatakse

§ 4231

ja

§ 348

lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas. I. Tkachevit süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse poolt 04.02.2025 LS § 201 lg 1 järgi (juhtimise episood 25.02.2025), juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 27.12.2025 kella 08.53 ajal Harjumaal Tallinnas Sõle tn 19 suunaga Paldiski mnt poole mootorsõidukit xxx xxx (reg-nr xxx) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega rikkus I. Tkachev süstemaatiliselt LS § 94 lg-s 1 sätestatut, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Seega pani Igor Tkachev toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, s.o

§ 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse I. Tkachevit selles, et tema teadvalt hankis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal võltsitud tähtsa isikliku dokumendi, s.o xxx juhiloa nr xxx, mis oli välja antud 15.09.2025 tema nimele. Seejärel kasutas ta teadvalt nimetatud võltsitud juhiluba 27.12.2025 kella 08.56 ajal Tallinnas Sõle tn 19 juures, juhtides 27.12.2025 kella 08.53 ajal mootorsõidukit xxx, esitas selle kinnipidamisel Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna patrullpolitseinikule xxx juhtimisõiguse tõendamiseks.

§ 350kohaselt on mootorsõidukijuhi juhiluba tähtis isiklik dokument.

2 1-26-1147 Seega pani Igor Tkachev toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o

§ 348lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I. Tkachevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I. Tkachevi süüdimõistmist: -

§ 348

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 5 kuud; -

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 8 kuud.

§ 68lg 1 alusel lugeda I.

Tkachevi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.–28.12.2025, s.o 2 päeva, karistusaja hulka. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 7 kuud ja 28 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, määrates katseaja pikkuseks 1 aasta. Kokkuleppes lepiti kokku selles, et I. Tkachevilt kuulub väljamõistmisele menetluskulu määratud kaitsja tasu ja sundraha näol kokku summas 1 507,56 eurot. Menetluskulu võimaldatakse tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 3