lg 2 alusel vangistusega 2 kuud ja 20 päeva, karistus kantud, kustumata RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vähendada
lg 2 kohaselt F.W-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2020 -03.11.2020; 20.11.2020-21.11.2020, so 4 (neli) päeva, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Kohaldada F.W suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 25.11.2020.a. Asitõendid – 2 CD plaati salvestistega, mis asuvad kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde.
lg 1 alusel välja mõista F.W-lt riigituludesse sundraha 438 eurot.
lg 3 alusel määrata, et sundraha tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 36,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. TUVASTATUD ASJAOLUD JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTU SEISUKOHAD F.W (F.W) süüdistatakse selles, et ta isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ning on nende eest KarS § 218 lg 1 järgi väärteokorras karistatud (teod toime pandud 25.10.2020, 26.10.2020 ja 27.10.2020) taas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 02.11.2020 kella 12:28 ajal Tallinnas, xxx asuva X kaupluse müügisaalist 4 100ml 40% viina „Poolik“ maksumusega 1.68 eurot tk, kogumaksumusega 6.72 eurot, millega möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Isik peeti kinni turvatöötaja poolt, kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 20.11.2020 kella 19:46 Tallinnas X tn 1 asuvas X AS toidukaupluses võttis omastamise eesmärgil ühe viinapudeli „ Laua Viin“ 40% maksumusega 8,40 eurot, ühe paki hapukoort 10% maksumusega 0,65 eurot ning ühe paki puuviljasalatit maksumusega 3,90 eurot, s.o. kaupa kogusummas 12,95 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup rikkumata kujul on tagastatud kauplusele. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 25.11.2020 kella 10.27 paiku Tallinnas x asuvas X Ühistu kaupluses X, võttis omastamise eesmärgil müügisaalist ühe pudeli Laua viina väärtusega 11.35 eurot, asetas selle kaasas olnud seljakotti ning seejärel väljus nutikassa kaudu müügisaalist, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata. F.W poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on korras ning tagastatud kauplusele. Seega, F.W pani sütemaatiliselt toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 –KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav F.W tunnistas ennast kohtuistungil esitatud süüdistuses täitlikult süüdi. Prokurör leidis, et süüdistatava süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on tõendatud ning taotles süüdistatava karistamist vangistusega 6 kuud. Kohaldades
lg 2 sätteid, vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et F.W süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on täielikult tõendatud. F.W poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud süüd tunnistavad ütlused riimuvad tunnistajate ütluste ja kirjalike tõenditega. 02.11.2020 X episood: X Eesti OÜ 02.11.2020 avaldus /tl 5-6/ ja turvatöötajast tunnistaja T. K. ütlused /tl 7-10/ kinnitavad, et 02.11.2020 peeti xxx kinni meesterahvas, kes oli samas asuvast X kauplusest väljunud kauba - 4 100ml 40% viina „Poolik“ kogumaksumusega 6.72 eurot - eest maksmata. Tunnistaja ütluste kohaselt pani mustas jopes ja mustades teksades tumedate juustega mees viina enda musta ranitsasse. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Tunnistaja ütlusi kinnitab asitõendi – kaupluse X turvakaamera salvestuste – vaatlusprotokoll koos fotodega /tl 22-25/. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti F.W kinni 02.11.2020 kell 13.34 Tallinnas, xxx /tl 16-17/. 20.11.2020 X episood: X 20.11.2020 avaldus /tl 26/ ja turvatöötajast tunnistaja D. M. ütlused /tl 27/ kinnitavad, et 20.11.2020 peeti X toidumaailmas kinni meesterahvas, kes oli kauplusest väljunud kauba - üks pudel Laua viina, üks pakk hapukoort ning üks pakk puuviljasalatit, kogusummas 12,95 eurot - eest maksmata. Tunnistaja ütluste kohaselt pani mustas riietuses mees jope taskusse pudeli viina ning möödus kaasast kauba eest tasumata. Mees peeti kinni ning ta võttis jope taskust viina ning seljakoti taskust hapukoore ja puuviljasalati, mille kohta ostutšekk puudus. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Tunnistaja ütlusi kinnitab asitõendi – kaupluse turvakaamera salvestuste – vaatlusprotokoll koos fotodega /tl 28-32/. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti F.W kinni 20.11.2020 kell 20.55 Tallinnas, X tn 1 /tl 33-34/. 25.11.2020 X varguse episood: X Ühistu 25.11.2020 avaldus /tl 44/ ja turvatöötajast tunnistaja V. D. ütlused /tl 46-47/ kinnitavad, et 25.11.2020 peeti Tallinnas, XXX kinni meesterahvas, kes oli kauplusest väljunud kauba - üks pudel Laua viina väärtusega 11.35 eurot - eest maksmata. Tunnistaja ütluste kohaselt pani mustas jopes ja sinistes teksades mees alkoholi osakonnas seljakotti 0,75 l pudeli viina ning möödus kaasast kauba eest tasumata. Kaup tagastati kauplusele. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti F.W kinni 25.11.2020 kell 10.55 Tallinnas, xxx /tl 53-54/ Harju Maakohtu 10.02.2020 otsus tõendab, et F.W karistati KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega. Karistusregistri väljavõtte ja 26.10.2020 ja 27.10.2020 väärteootsuste kohaselt on F.W korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et F.W isikuna, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Süstemaatilisus eeldab seda, et tuvastatav on teatav seos, ühetaolisus isiku käitumises. Riigikohus on asunud seisukohale, et KarS § 199 lg 2 p 9 kontekstis tuleb elustiili mõiste sisustamisel arvestada iga üksikjuhtumi asjaolusid. Eluviisi võimaliku tunnusena on vaadeldav ka olukord, kus isikul on lihtsalt harjumus varastada. Need isikud ei varasta selleks, et ära elada, vaid selleks, et neil on lihtsalt nii kombeks (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-66-13). Kriminaalasja materjalidest nähtub, et F.W on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas varguste eest, teda on karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest ka väärteokorras. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on varguste toimepanemine kujunenud F.W harjumuseks. Seega pani F.W toime võõra vallasasja äravõtmise katse d võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. KARISTUS Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Kohus leiab, et rahaline karistus ei oleks F.W poolt täidetav, sest mittetöötaval süüdistataval puuduvad võimalused rahalise karistuse tasumiseks. Kriminaalasja materjalide kohaselt on F.W korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Kohtu hinnangul ei ole karistuse eripreventiivset eesmärki silmas pidades põhjendatud sellise isiku karistamine rahalise karistusega. Viimati karistati F.W 10.02.2020.a. reaalse vangistusega, mille kandmiselt ta vabanes 23.04.2020.a. Peale vabanemist on teda 3 korda karistatud KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega. Süüdistatav on oma järjekindla õigusvastase käitumisega veenvalt tõestanud, et ükski tema mõjutamiseks kohaldatud vahend ei ole oodatud mõju avaldanud ja ta ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama ning teda tuleb karistada reaalse vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistuse kohaldamisel arvestab kohus veel varastatu väikest väärtust ning asjaolu, et kuriteod jäid katsestaadiumi. Kohus leiab, et F.W võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast lühema vangistusega. Juhindudes
lg 4¹ kohaldab kohus F.W suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist. Karistusaja algust tuleb lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest 25.11.2020.a. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul
Menetluskuludeks antud asjas süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu määratud kaitsjale.
5 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus
Kuivõrd F.W nõustus kiirmenetlusega, siis kohus vähendab sundraha suurust poole võrra, seega on sundraha suuruseks 438 eurot.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, st võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. F.W ei ole kohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et tema varaline seisund tervikuna ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Samal ajal ei ole kohtu hinnangul F.W-l vara, mille arvelt koheselt menetluskulusid tasuda, seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude tasumise osas
Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.