3-25-1948/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tiina Pappel, Einar Vene

1. jaanuar 2026, Tartu 3-25-1948 X.X.-i kaebus Tartu Vangla
2. aprilli
3. a protokollilise otsuse ja
4. juuni
5. a vaideotsuse nr 1 8/2 25/91-3 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
6. septembri
7. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
8. septembri
9. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tartu Vangla kohaldas
11. veebruari
12. a käskkirjaga nr 2-25/1-2/38 (koosmõjus Tartu Vangla
13. veebruari
14. a käskkirjaga nr 2-25/1-2/40, millega parandati käskkirjas esinenud ilmselge ebatäpsus) X.X.-i suhtes alates
15. veebruarist 2025 kuni asjaolude äralangemiseni täiendavaid julgeolekuabinõusid. Tartu Vangla jätkas
16. märtsi
17. a ja
18. aprilli
19. a protokolliliste otsustega kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist.
20. X.X. esitas
21. aprilli
22. a protokollilise otsuse peale vaide, mille Tartu Vangla jättis
23. juuni
24. a vaideotsusega nr 1-8/2-25/91-3 rahuldamata.
25. X.X. esitas
26. juunil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
27. aprilli
28. a protokollilise otsuse ja
29. juuni
30. a vaideotsuse tühistamiseks. Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
31. Tartu Halduskohus jättis
32. septembri
33. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest.
34. Tartu Ringkonnakohus tagastas
35. septembri
36. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
37. septembri
38. a määruse peale.
39. Tartu Halduskohus tagastas
40. septembri
41. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu
42. septembri
43. a määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise osas jõustus
44. septembril
45. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt
46. septembril
47. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
48. X.X. esitas halduskohtu
49. septembri
50. a määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja leiab, et tema kaebus tuleb menetlusse võtta ja kaebaja tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
51. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
52. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu
53. septembri
54. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS §-i 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu
55. septembri
56. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus
57. septembri
58. a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 20 eurot määruse jõustumisest alates 5 päeva jooksul. Halduskohtu
59. septembri
60. a määrus jõustus
61. septembril
62. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu määratud tähtajaks nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis
63. septembri
64. a määruses, et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
65. Eelnevat arvestades jääb määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
66. septembri
67. a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2