Obsah (5)

§ 176§ 177§ 174§ 138§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Otsuse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2026.a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on SIA Citadele Leasing Eesti filiaali hagi Best Beverages OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue hageja SIA Citadele Leasing Eesti filiaal (liisinguandja) ja kostja Best Beverages OÜ (liisinguvõtja) vahel sõlmitud liisingulepingust nr 20212408/00, mida kostja rikkus. Hagiavalduse resolutsiooni kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja liisingulepingust nr 20212408/00 tulenev vara soetamise kuluhüvitis 1658,88 eurot, liisingumaksete võlgnevus 757,53 eurot, kindlustuse võlgnevus 196,47 eurot, kindlustuse leppetrahv 19,65 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 464,77 eurot, liisingueseme valdusse võtmise käsitlustasu 1000 eurot, liisingueseme hooldus- ja müügikulu 1237,09 eurot ning edasiulatuvad viivised põhinõudelt (3657,51 eurot) alates 06.11.2025 kuni põhinõude (3657,51 eurot) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on hagiavalduses andnud nõusoleku tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja ei vasta hagiavaldusele tähtaegselt. 2

1. Kostjale Best Beverages OÜ (seadusliku esindaja juhatuse liikme P. G. kaudu) olid hagimaterjalid avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 08.12.2025, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 29.12.2025) nõuetekohast hagivastust ei esitanud. 2-25-18831
2. Hageja on ühes hagiavaldusega esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 595 eurot. Hageja palub kostjalt mõista välja ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.
3. Avaldus vastab

§ 176lg 1 ja 5 nõuetele.

Seega määrab kohus käesolevaga menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

§ 177

lg 1 p 2 alusel eraldi määrusega hagita menetluse korras (

§ 174lg 8).

6. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tsiviilasja menetluses hagiavalduselt tasunud riigilõivu 595 eurot. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138

lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis kuulub hüvitamisele hagiavalduse rahuldamise korral. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 595 eurot. 7. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 8.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3 4