Obsah (12)

§ 62§ 444§ 3111§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 21.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-10260 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi WEBBOSSE

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 22.09.2025 Harju Maakohtule hagi WEBBOSSES OÜ (kostja I) ja H. M. (kostja II) vastu võla ja nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
3. Hageja ja kostja I sõlmisid 14.03.2025 laenulepingu nr AK4197647, millest tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. Hageja ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 14.03.2025 käenduslepingu nr AK4197647-KL1, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 25 000 euro, intressi 974,78 euro, sissenõudmiskulu 70 euro, leppetrahvi 1250 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 5100 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2

§ 3111lg 51 alusel kättetoimetatuks 15.10.2025.

Kostja I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.11.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohtuistungi sekretär helistas 08.10.2025 kell 14:40 kostja H. M., isikukood XXX, rahvastikuregistris märgitud telefoninumbrile 57 445 038, millelt ei vastatud. 08.10.2025 kell 14:51 helistati samalt numbrilt tagasi. Meesterahvas kinnitas, et on kostja. Küsimuse peale, mis on tema e-posti aadress, vastas kostja, et uurige seda avalikest registritest. Kui sekretär küsis, kas eposti aadressiks on XXX, vastas kostja, et „võimalik“ ja et saatke materjalid postiga. Küsimuse peale, mis on tema postiaadress, vastas kostja, et andmed on avalikes registrites olemas. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti teel aadressile XXX 08.10.2025 ning loeti

§ 3141

lg 2 alusel kättetoimetatuks 14.10.2025, sest kostja avaldas eelnevalt telefoni teel, et kohus saab temaga suhelda avalikes registrites leitavate kontaktandmete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.11.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3