2-25-19597/3

Tsiviilasi nr 2-25-19597 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2026, Tartu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-25-19597 Menetlustoiming ajutise halduri nimetamata jätmine Menetlusosalised ja nende avaldaja/võlausaldaja X (isikukood XXX; elukoht XXX), lepinguline esindaja Y esindajad X-i avaldus Practical W OÜ pankroti väljakuulutamiseks võlgnik Practical W OÜ (registrikood 16149371; asukoht Leiu 6, XXX-i, 60534 XXX ; e-post XXX), juhatuse liige Andrei Žužlov RESOLUTSIOON
2. Jätta X-i avalduse alusel Practical W OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
3. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.
4. Asendada jõustunud kohtumääruses X-i nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood avalikustamata.
5. Asendada jõustunud kohtumääruses X-i lepingulise esindaja Y nimi tähemärgiga „Y“.
6. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud
7. X esitas 18.11.2025 lepingulise esindaja kaudu Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-25-19597).
8. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 08.05.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 41/588/25, mille kohaselt mõisteti Practical W OÜ-lt välja X-i kasuks töötasu summas 9008,68 eurot (neto) ja puhkusehüvitis summas 2446,35 eurot (neto), kokku on nõue 11 455,03 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 27.06.
9. Practical W OÜ ei ole töövaidluskomisjoni otsust täitnud ka pärast pankrotihoiatuse esitamist. Lisaks nähtub äriregistrist, et äriühingul on esitamata
10. majandusaasta aruanne ning maksuvõlg on 4303,17 eurot alates 11.11.2024, samuti äriühingul puudub mistahes käive alates
11. aasta esimesest kvartalist ja puuduvad töötajad. Avalduse esitaja palub mitte märkida avaldatavas lahendis tema ja lepingulise esindaja nime ega perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist.
12. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas võlgnikule 26.08.2025 pankrotihoiatuse.
13. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 14.01.2026 menetlusse võtmise määrus tehtud 15.01.2026 e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil XXX loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lõike 51 alusel kätte toimetatuks 23.01.
14. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole.
15. Kohus kohustas 14.01.2026 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1098,64 eurot hiljemalt 28.01.
17. 15.01.2026 esitas võlausaldaja esindaja kohtule selgituse, et X-il puudub rahaline võimalus kanda deposiiti nõutud rahasumma, kuna töötaja ei ole saanud tööandjalt töötasu ega puhkusehüvitist. Töötaja palub teha lahendi, millega ta saab pöörduda pankrotihüvitise saamiseks Eesti Töötukassa poole. Kohtu põhjendused
18. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 4 1 kohaselt, kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
19. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 08.05.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/588/25 (jõustunud 27.06.2025). Practical W OÜ käesoleva ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.
20. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 28.01.2021 ärinimega Practical W OÜ registrikoodiga
21. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata, osakapital on 2500 eurot. Alates 28.01.2021 on juhatuse liikmeks ja äriühingu osanikuks Andrei Žužlov. Äriühingu põhitegevusala on muude metallkonstruktsioonide ja nende osade tootmine (EMTAK 25119 / 2008; NACE 25.11).
22. Kohus ei ole tuvastanud Practical W OÜ-l likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda pankrotimenetluse kulusid. Practical W OÜ-l on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg 4303,17 eurot võla alguskuupäevaga 11.11.2024 ning esitamata
23. majandusaasta aruanne. Kinnistusregistri ja liiklusregistri andmetel vara puudub. Täitemenetluse registri andmetel täiteasju menetluses ei ole. 2
24. Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja Practical W OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Practical W OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 14.01.2026 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Practical W OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning X-i pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
25. PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X-i kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
26. Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja nime ega perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada X-i nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja Y nimi asendada tähemärgiga „Y“. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3