Obsah (4)

§ 199§ 263§ 87§ 75

Ärakiri 1-06-12853 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2006.a Haapsalus Kriminaalasja number 1-06-12853 (06257000343) Kohtukoosseis Kohtunik

§ 199

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav C.V – elukoht XXX, isikukood XXX, karistatus – karistusregistri andmetel kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata, kuid 07.07.2006 lõpetas prokuratuur KrMS § 201 lg 2 alusel menetluse kriminaalasjas nr XXX C.V’i kahtlustuses

§ 263p 1 ja p 4 järgi.

Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat O.F RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista C.V

§ 199lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.

2.

§ 87

lg 1 p 2 alusel vabastada C.V karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule 12 (kaheteistkümneks) kuuks. 3. Määrata C.V käitumiskontrolli ajaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Ü.-K. Annuk’i järelevalve alla ja kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 p 1- 5 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2, 4 ja 7 tulenevaid kohustusi: 3.1.

elama oma alalises elukohas XXX; 3.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. mitte tarvitama alkoholi; 3.
6. põhihariduse saamise eesmärgil jätkama õpinguid XXX; Ärakiri 1-06-12853 3.
7. osalema ajavahemikul oktoober 2006 - aprill 2007 Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituses läbiviidavas seikluskasvatusprogrammis.
8. Käitumiskontrolli aja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 06.11.
10. Kui C.V käitumiskontrolli ajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdismõistetu kaheksateistaastaseks saamiseni. Samuti võib kohus muuta mõjutusvahendi liiki.
11. C.V’i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
12. Välja mõista C.V’i seaduslikult esindajalt N.S’ilt (isikukood XXX, elukoht XXX) riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, viitenumber
13. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-06-12853, C.V, kohtukulu/: - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 4506 (neli tuhat viissada kuus) krooni. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.
14. Välja mõista N.S’ilt (isikukood XXX, elukoht XXX) O.L /arveldusarve nr XXX SEB Eesti Ühispangas kasuks 2 115 (kaks tuhat ükssada viisteist) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkulepemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus C.V’i süüdistatakse selles, et tema 2006.a
15. märtsi õhtul XXX külas asuvas O.L kuuluvas majas viibides võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli A.A kuuluv ning tema alaealise tütre B.B seaduslikus valduses olnud mobiiltelefoni NOKIA 6610i maksumusega 2 590 krooni koos ZEN-kõnekaardiga maksumusega 25 krooni, mille
16. märtsil 2006.a müüs C.C vahendusel 500 krooni eest edasi XXX asuvasse Mobiil Pluss OÜ kauplusele, tekitades kuriteoga kannatanu A.A kokku varalise kahju summas 2 615 krooni. Sellise tegevusega C.V, võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse, s.o

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

19. septembril 2006.a. on C.C suhtes käesolevas kriminaalasja menetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 7 sätetest juhindudes ning C.C määratud kohustus tasuda riigituludesse rahaline kohustus summas 1 500 krooni ja kriminaalmenetluse kulud summas 720 krooni /tl 112-116/, millised kohustused on täidetud 31.10.2006 /tl 156/. Kriminaalasjas on kohtueelse ettekande koostanud Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik Ülle-Krista Annuk /tl 140-142/. Ärakiri 1-06-12853 Prokuröri poolt kohtus C.V’ile nõutud karistus:

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule 12 kuuks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud põhihariduse omandamise eesmärgil jätkama õpinguid XXX ja täitma koolikohustust ning lõpetama üheksanda klassi 01. juuliks xxx.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud ajavahemikul 2006.a oktoober kuni 2007.a aprill osalema Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituses läbiviidavas seikluskasvatusprogrammis. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab C.V’i süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kuriteoga tekitasid C.V kannatanu varalise kahju summas 2 615 krooni /tl 3 pöördel/, millest C.C on 19. septembril 2006.a hüvitanud 500 krooni /tl 110/, mistõttu A.A poolt on käesolevas kriminaalasjas C.V’i vastu esitatud tsiviilhagi summas 2 115 krooni. Kriminaalasjas on tsiviilkostjaks tunnistatud alaealise kahtlustatava C.V’i ema. Seega tuleb kuriteoga tekitatud kahju kannatanu kasuks välja mõista tsiviilkostjalt. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb C.V’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 4500 krooni (1,5 x 3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale O.F C.V’i kaitsmise eest makstud tasu 2311 krooni /tl 4950/ ja krooni ja kokkuleppemenetluse tasu 2195 krooni, kokku 4506 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise panna vanemale, kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, mida kohus käesoleval juhul ka teeb. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige