) §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo tahtlikus toimepanemises. Mark Gavrilov võttis 15.11.2025 kell 16.30 Kiviõlis Vabaduse pst. 21C hoovis, ajendatuna varasemast konfliktist tuttava Yiga ja eesmärgiga tekitada Yile vähemalt valu, ühte kätte ämbri töödeldud mootoriõliga, teise kätte gaasipõleti, valas Yi ämbrist õliga üle ja süütas gaasipõleti, mille leek käis Yi õliste riiete vastu. Yi riided ei süttinud, mistõttu polnud Mark Gavrilovi tegevus lõpule viidud ja jäi seega katse staadiumisse. Peale selle lõi Mark Gavrilov 16.11.2025 kell 17.10 Kiviõlis Vabaduse 25 Olerexi tanklas metalltoruga Xle pähe, mille järel X kukkus. Seejärel lõi Mark Gavrilov viis korda metalltoruga Xle vastu keha ja jalgadesse. Mark Gavrilov põhjustas Xle valu ning kolju- ja näoluude kinnise hulgimurru. Löömise käigus purunes X mobiiltelefon Iphone 11 Pro Max maksumusega 300 eurot. Seega pani Mark Gavrilov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o. kuriteo
Mark Gavrilov on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka
Mark Gavrilov lõi 17.11.2025 kell 19.30 Kiviõlis Keskpuiestee tänava maja nr.44 juures metalltoruga puruks X sõiduauto Mersedes Benz Viano (registreerimismärk XXX) juhipoolse akna, viskas läbi purunenud akna sõiduki salongi koti, valas süütevedelikku kanistrist salongi ja süütas salongi, millest tekkinud tulekahjus hävis sõiduki sisemus. Sõiduki hävitamisega tekitas Mark Gavrilov Xle kahju summas 8600 eurot. Seejärel ronis Mark Gavrilov 17.11.2025 kell 19.51 Kiviõlis xxx C elukohas üle väravate hoovi, valas süütevedelikuga gaaraži seina ja ukse üle ning pani need gaasipõletiga põlema, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitteolenevatel põhjustel, sest sündmuskohale saabus politseipatrull, kes leegid kustutas. Seega pani Mark Gavrilov toime võõra asja rikkumise ja hävitamise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, s.o. kuriteo
Mark Gavrilov on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka
Mark Gavrilov juhtis 06.06.2025 ajavahemikul kell 06.45 – 07.40 Tallinnast suunaga Lääne-Virumaale Tapa linna Roheline tänava maja nr.19 juurde mootorsõidukit Audi (registreerimismärk XXX) narkoaine tarvitamisest tingitud joobes Liiklusseaduse §69 lg.1 ja Korrakaitseseaduse §36 lg.4 p.2 tähenduses. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr.25T-AOT00426-01 kohaselt tuvastati Mark Gavrilovil kodeiini, morfiini, alprasolaami ja kokaiini tarvitamisest tingitud joove. 4 Liiklusseaduse §69 lg.1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse §36 lg.4 p.2 tulenevalt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Mark Gavrilov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. kuriteo
Kokkulepe Abiprokurör Anu Toluk, süüdistatav Mark Gavrilov ja tema kaitsja Valentin Moto sõlmisid 13.01.2026 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskuludes.
lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg.1 – 3 alusel pöörata mõistetud vangistusest pöörata kohesele täitmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänud 8 kuud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Mark Gavrilov ei pani 1 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle
lg.1 p.1 – 6 ja lg.2 p.2, 2 1, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhootroopiseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta; osalema sotsiaalprogrammis.
lg.1 alusel arvata eelvangistus alates 17.11.2025 karistusaja hulka ja kohesele ärakandmisele mõistetud 4-kuulise vangistuse algusajaks lugeda 17.11.2025. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele mõistetud vangistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest kumb ennem saabub. Tsiviilhagi: X esitas tsiviilhagi summas 8900 €. Mark Gavrilov võtab tsiviilhagi õigeks ja omaks. Asitõendid: suitsukoni, puuteproovid, plastikkorgid, Mark Gavrilovi jalanõud, jope ja müts, kannatanu Yi tossud, teksad, pusa ja jope, metalltoru, pudel, gaasipõleti, kindad, kanistri alus, vedelik – hävitada. Iphone 15 Pro Max – tagastada Mark Gavrilovile. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung 5 Abiprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Mark Gavrilovi süüdistuses
lg.2 p.3, §203 lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Mark Gavrilov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud ja arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. Mark Gavrilovile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Mark Gavrilov tuleb
lg.2 p.3, §203 lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav on küll varem kriminaalkorras karistamata, kuid ta ei tööta, mistõttu jääks rahalise karistuse mõistmisel see suure tõenäosusega tasumata. Pealegi tuleb arvestada ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid menetluskulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 1 aasta vangistust, millest kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust, mille kandmise algust tuleb arvestada alates süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamisest 17.11.2025. Ühtlasi nõustub maakohus sellega, et ülejäänud karistus – 8 kuud vangistust jäetakse süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 2 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima
Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. 6 Mark Gavrilovi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tegeliku ärakandmise või kohtuotsuse jõustumiseni ning seejärel tühistada. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1043 peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §440 lg.1 kui kostja võtab hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel ja vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb tsiviilhagi rahuldada ja mõista süüdistavalt Xi kasuks 8900 €. Asitõend - mobiiltelefon iPhone 15 Pro Max, mis asub 22.12.2025 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr.25ATH37764 alusel Ida Prefektuuris – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel Mark Gavrilovile peale kohtuotsuse jõustumist. Asitõendid - suitsukoni, puuteproovid, plastikorgid, Mark Gavrilovi jalanõud, jope, müts ja püksid, Yi tossud, teksad, pusa ja jope, metalltoru, mis asuvad 17.12.2025 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.25ATH37740 alusel Ida Prefektuuris ning plastikpudel, gaasipõleti, kindad, plastikkanistri alus ja vedel, mis asuvad 29.12.2025 asitõendi asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.25ATH37792 alusel Ida Prefektuuris – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Mark Gavrilovilt väljamõistmisele sundraha summas 1329 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. 7 Eeltoodu alusel kuulub Mark Gavrilovilt väljamõistmisele ekspertiisikulu summas 68 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Maakohus nõustub Mark Gavriloviga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 587,76 € tuleb jätta riigi kanda. Mark Gavrilovi kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil esitas 07.02.2026 tasutaotluse summas 89,28 € (s.h. materjalidega tutvumine 72 €, käibemaks 17,28 €) ja 10.02.2026 tasutaotluse summas 44,64 € (s.h. kohtuistungil osalemine 36 €, käibemaks 8,64 €). Maakohus leiab, et tasutaotlused on põhjendatud, kuuluvad rahuldamisele ja need tuleb kaitsja kasuks riigituludest välja mõista. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele ei kuulu need süüdistatavalt väljamõistmisele ja maakohus jätab need riigi kanda. Maakohus nõustub Mark Gavriloviga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et sundraha ja menetluskulude tasumist tuleb lubada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Mark Gavrilov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.01.2026 abiprokurör Anu Toluki, süüdistatav Mark Gavrilovi ja tema kaitsja Valentin Moto poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.