KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 06.03.2026, Tallinn Haldusasja number 3-24-3130 H

) § 187 lg 7, § 235 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F.Q (kaebaja) esitas 10.09.2024 Tallinna Vanglale avalduse mittevaralise kahju hüvitamiseks 300 eurot ja varalise kahju hüvitamiseks 230 eurot.
2. Viru Vangla (kes esindas haldusmenetluses Tallinna Vanglat) jättis 06.11.2024 vastusega nr 5-37/24/1117-2 kaebaja avalduse rahuldamata.
3. Kaebaja esitas 15.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt varalise ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 530 eurot (mittevaraline kahju 300 ja varaline kahju 230 eurot) seoses sellega, et Tallinna Vangla ja ladu ei võtnud vastu kaebajale toodud raamatuid ega brošüüre, mis Saksamaalt saadeti.
4. Kaebaja esitas 23.10.2024 Tallinna Vanglale 750 euro suuruse kahju hüvitamise avalduse. 3-24-3130
5. Viru Vangla jättis 23.12.2024 otsusega nr 5-37/24/131-2 kahju hüvitamise avalduse rahuldamata.
6. Kaebaja esitas 03.01.2025 ja 05.01.2025 kaebustes Tallinna Halduskohtule 750 euro suuruse kahju hüvitamise nõude (mittevaraline kahju 700 eurot ja varaline kahju 50 eurot) seoses kaebaja isiklike asjade laost väljastamisega.
7. Tallinna Halduskohus jättis 12.12.2025 otsusega F.Q tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, kaebaja korduvad kohtuniku taandamise ja riigi õigusabi taotlused läbi vaatamata, kahju hüvitise suurendamise nõude summas 1640 eurot koos menetlusabi taotlusega läbi vaatamata, kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
8. Kaebaja esitas 18.12.2025 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks. Koos apellatsioonkaebusega esitas kaebaja taotluse suurendada

§ 49

alusel varalise ja mittevaralise kahju nõude aluseks olevat summat 1640 euro võrra ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi määramiseks.

1. Tallinna Ringkonnakohus jättis 07.01.2026 määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata ja menetlusabi taotluse käiguta. Kohus andis kaebajale vormikohane menetlusabi taotluse ning taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi teatise esitamiseks, samuti kaebaja krediidiasutustes asuvate arvelduskonto väljavõtete ning võimalusel muude kaebaja majanduslikku seisundit tõendavate dokumentide esitamiseks 10päevase tähtaja.
2. Kaebaja sai ringkonnakohtu 07.01.2026 määruse kätte 08.01.
4. Tallinna Vangla teatas 22.01.2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja vabanes Tallinna Vanglast 24.10.2025 ning esitas kaebaja isikukonto väljavõtte.
5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.01.2026 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja apellatsioonkaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ning andis kaebajale apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 87,60 eurot tasumiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
6. Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2026 määruse resolutsiooni p 1 jõustus 17.02.
7. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Kaebaja taotles apellatsioonkaebuses kahjunõude aluseks oleva summa 1280 eurot suurendamist 1640 euro võrra, seega kahju hüvitamist kokku summas 2920 eurot. Seetõttu tuli apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda

§ 104lg 1 ning riigilõivuseaduse § 60 lg-te 2 ja 7 alusel riigilõiv 87,60 eurot.

Kaebaja taotles apellatsioonkaebuses menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.01.2026 määruse resolutsiooni pga 1 selle taotluse rahuldamata. Ringkonnakohtu 30.01.2026 määruse resolutsiooni p 1 peale võis esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kaebaja ringkonnakohtu 30.01.2026 määruse kätte 30.01.2026, kuid edasikaebamise tähtaja jooksul Riigikohtule määruskaebust ei esitanud. Seega jõustus ringkonnakohtu 30.01.2026 määruse resolutsiooni p 1 17.02.2026. 15.

§ 187

lg 3 p 3 ja § 104 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui riigilõivu ei ole tasutud.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne

§ 187

lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (

§ 187lg 4).

Vastav hoiatus sisaldus Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2026 määruses.

1. Kuna ringkonnakohtu 30.01.2026 määruse resolutsiooni p 1 jõustus 17.02.2026, pidi kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 04.03.
2. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kuna kaebaja ei ole täiendavalt taotlenud riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus

§ 187

lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 4 kohaselt läbivaatamatult.

17. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3