Obsah (4)

§ 126§ 29§ 23§ 123

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2026, Tallinn Väärteoasja number 4-25-2621 (10220192474039) Kohtunik Lea Pähkel Kohtuistungi sekretär Sirje Luga

§ 126

lg 3 alusel arutati ilma menetleja osavõtuta 21.06.2025 Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (

) §-dest 132 p 3, 133–134, 135 lg 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Rahuldada X kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2025 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 10220192474039 ning lõpetada väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel.

2.

§ 23

alusel hüvitada riigieelarve vahenditest X poolt valitud kaitsjale makstud tasu summas 1246,20 eurot.

1. Kohtuotsus edastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale e-toimiku kaudu. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav etoimiku kaudu hiljemalt 06.03.
2. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Politsei- ja Piirivalveameti PVO Merebüroo SAR talituse 21.06.2025 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 10220192474039 karistati Xd meresõiduohutuse seaduse (MSOS) § 82 lg 1 järgi rahatrahviga 37 trahviühikut, s.o 296 eurot.
4. Kiirmenetluse otsuse teokirjelduse kohaselt juhtis X 21.06.2025 kella 16.05 paiku Lennusadama–Tallinna lahe suunal väikelaeva BAVARIA BMB-32 reg-nr XXX, mille pardal viibis lubatust suurem arv reisijaid. Pardal oli kokku 13 inimest, kuigi lubatud on 8 inimest. X rikkus väikelaevale lubatust suurema arvu reisijate võtmise nõudeid MSOS § 82 lg 1 järgi.
5. Eelnimetatud kiirmenetluse otsusele esitas X esindaja kaebuse, taotledes otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuse kohaselt on väikelaeva Bavaria BMB-32 manuaalis toodud märgis (sama märgis asub ka väikelaeva juhtimispaneelil) ning selgitused väikelaeva kategooria, reisijate arvu ja kandevõime kohta. Nendest andmetest nähtub, et väikelaeva kategooria on B (see tähendab, et väikelaevaga võib sõita avamerel), tootja poolt soovitatav reisijate arv avamerel on 8 ja reisijate arv võib olla rannikuvees sõites suurem, arvestades väikelaeva maksimaalset kandejõudu. Väikelaeva maksimaalne kandejõud on 1000 kg. Otsusest nähtub, et selle koostamise kohaks on märgitud Tallinna Lennusadam. VeeS § 9 sätestab, et rannikuvesi on rannikulähedane merevesi maismaa pool joont, mille iga punkt on ühe meremiili kaugusel mere pool lähimast punktist lähtejoonel, millest mõõdetakse territoriaalmere laiust ja mis ulatub siirdevee olemasolu korral siirdevee välispiirini. Seetõttu asus väikelaev Bavaria BMB – 32 rannikuvees, mitte avamerel. Seetõttu sai ka väidetav rikkumine toimuda rannikuvees, kus väikelaeva Bavaria BMB – 32 pardal võib olla rohkem kui 8 inimest, aga ületada ei tohi väikelaeva kandevõimet 1000 kg. Seetõttu ei ole õige otsuses kajastuv PPA etteheide, et X juhtis väikelaeva Bavaria BMB – 32, mille pardal viibis lubatust suurem arv reisijaid, kuivõrd reisijate arv võis antud juhul rannikuvees olla suurem kui
6. PPA ei ole sealjuures heitnud Xle ette, et ta oleks juhtinud väikelaeva, mille kandevõime 1000 kg oli ületatud. Seetõttu ei ole X karistamine põhjendatud ja otsus tuleb tühistada. Kaebusele on lisatud väikelaeva Bavaria BMB – 32 manuaali esileht ja väikelaeva Bavaria BMB – 32 manuaali lk 4 väljavõte. KOHTUMENETLUS
7. Menetlusalune jäi kohtus esitatud kaebuse juurde ja palus rahuldada kaebus. Kohus arutas kaebust kohtuvälise menetleja osavõtuta juhindudes

§-dest 125 lg-st 1 ja 126 lg-st

1. KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus, ära kuulanud kaebaja, vahetult uurinud asjas esitatud tõendeid ja siseveendumuse kohaselt hinnanud kõiki tõendeid nende kogumis leiab, et X kaebus on põhjendatud. 7.

§ 123

lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 8. Vastavalt

§-le 87 arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Kohus on väärteoasja arutamisel seotud väärteoprotokolli piiridega, mis tähendab kohtu seotust protokollis toodud teokirjeldusega.

1. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.
2. Antud asjas seisneb vaidlus selles, kas väikelaeva BAVARIA BMB-32 r/m XXX pardal võib rannikuvetes seilates viibida rohkem kui 8 reisijat.
3. X selgitas kohtule, et väikelaeva juhtimisõigus on tal aastast 1993 ja väikelaeva Bavaria omab aastast
4. Laeva omaniku manuaalist nähtub, et kui laev on rannikuvetes, siis võib laevale võtta inimesi peale kogu kaalus kuni 1000 kilogrammi. 21.06.2025 olid laeval sugulased ja sõbrad, kes olid talle külla tulnud ja kellega tegi lõbusõitu. Kaks laeval viibinut olid 8-aastased lapsed, ülejäänud olid täiskasvanud; muu hulgas ei kaalunud täiskasvanud naised üle 70 kilo, tõenäoliselt umbes 60 kilo ringis. Seega võisid inimesed laevas kaaluda kokku 900 kilo ringis. Sõitis väikelaevaga sadama juures, umbes paarsada meetrit rannikust. Tallinna lahele polnud põhjust seilata, sest vihma sadas, ilm ei olnud ilus.
5. Kaebuse lisadest nähtub, et väikelaeva käsiraamatu kohaselt on tegemist B tüüpi väikelaevaga, milline sobib avamerel sõitmiseks. Tootja soovitatud maksimaalne inimeste arv on 8 kui väikelaev sõidab avamerel. Inimeste arvu saab suurendada arvestades maksimaalse lisakandevõimega kui laev sõidab rannalähedastes vetes. 1000 kilogrammi on maksimaalne lisakoormus, mis koosneb 8 inimesest, varudest, toiduvarudest ja isiklikest vahenditest, kuid ei hõlma mahutite (kohtu täpsustus: vee- ja kütuse mahutid) mahutavust. Samasugused andmed on ka märgisel, mis on kinnitatud laeva juhtimispaneelile.
6. Kaebaja esitas kohtule Transpordiameti väljavõtte väikelaeva r/m XXX põhiandmete kohta. Väljavõttest nähtub, et väikelaeva kategooria on B ja lubatud inimeste arv pardal on 8, kandejõud on 1000 kilogrammi.
7. MSOS § 2 p 3 kohaselt on väikelaev veesõiduk kogupikkusega 2,5–24 meetrit (näiteks paat, purjejaht ja kaater), mida kasutatakse vaba aja veetmiseks. Väikelaevana käsitatakse ka 2,5–24-meetrise kogupikkusega veesõidukit, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise või mida renditakse vabaajareisideks, kui see veesõiduk ei vea üle 12 reisija (edaspidi väikelaev, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise). Seega reguleerib MSOS § 2 p 3 väikelaeval lubatud reisijate arvu üksnes juhul, kui väikelaevaga korraldatakse tasu eest vabaajareise või seda renditakse vabaajareisideks.
8. MSOS § 37 lg 1 kohaselt väikelaeva juht vastutab väikelaeva ohutu kasutamise eest ja väikelaeva pardal viibija on kohustatud täitma väikelaevajuhi vastavasisulisi korraldusi. Väikelaeva kasutamisel ei tohi seada ohtu väikelaevas viibijat ja kaasliiklejat ega kahjustada ümbritsevat keskkonda ning tekitada reostust. Väikelaevajuht peab tagama väikelaeva tehnilise korrasoleku, pääste-, ohutus- ja muu nõutava varustuse olemasolu ja kasutusvalmiduse ning väikelaeva ohutu liiklemise.
9. Teo toimepanemise ajal kehtinud MKM määrusest „Nõuded väikelaeva varustusele ning väikelaeva kategooriad vastavalt väikelaeva konstruktsioonile, samuti sellise väikelaeva ohutusnõuded, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise“ (Nõuded väikelaeva varustusele ning väikelaeva kategooriad vastavalt väikelaeva konstruktsioonile, samuti sellise väikelaeva ohutusnõuded, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise–Riigi Teataja) nähtub väikelaeva ohutuse tagamiseks ühtsed minimaalse varustuse nõuded ja väikelaeva kategooriad vastavalt konstruktsioonile. B-kategooria (avameri) väikelaev on projekteeritud ja ehitatud avameresõiduks, kus tuule tugevus võib tõusta kuni 8 pallini ja laine kõrgus kuni 4 meetrini.
10. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/53/EL ja komisjoni rakendusotsuse (EL) 2021/2173 kohaselt peab tootja märkima laeva paigaldatud plaadile maksimaalse inimeste arvu ja maksimaalse koormuse, mille pardal kandmiseks laev konstrueeriti. Tootja juhindub standardist ISO 14945:2021 (Small craft — Maximum load capacity). See standard määratleb maksimaalse soovitusliku isikute arvu (crew/persons) laeval, lubatud suurima koormuse andmed, mis peavad olema ehitaja paigaldatud plaadil (builder’s plate).
11. Seega väikelaeva juht, tagades väikelaeva ohutu liiklemise, peab arvestama navigatsioonitingimusi, järgima ohutusreegleid, arvestama sõidupiirkonda ja -olusid, laeva konstruktsiooni ja varustust. MSOS ei sätesta vabaaja veetmiseks väikelaevas viibivate inimeste arvu ega reguleeri, et rannalähedases vees sõites juht peab rangelt järgima tootja poolt määratud maksimaalset inimeste arvu avamerel. Seadus sätestab, et väikelaeva juht ei tohi seada ohtu väikelaeva kasutamisel väikelaevas viibijat. Seega on ainus selge juhis, millest väikelaevajuht saab inimeste arvu määramisel vaba aja veetmise eesmärgil lähtuda, on väikelaeva tootjaplaadil esitatud teave.
12. Kohtu hinnangul tähendab olukord, kus väikelaeva tootjaplaat näitab, et rannalähedases vees (ehk C-kategooria tingimustes) võib pardale võtta rohkem inimesi, kuid mitte ületada suurimat lubatud koormust, seda, et väikelaeva juht vastutab otseselt selle eest, et pardal olevate inimeste arv koos varude ja isiklike vahenditega ei ületaks tootjaplaadil ISO 14945 järgi märgitud suurimat lubatud koormust. Seega väikelaeva juht hindab kas pardal olevate inimeste arv vastab ohutusnõuetele, mis kehtivad just selle sõidupiirkonna kohta ja kas piirkonna ilmaolud seda võimaldavad. Ainuke piirang, mille rikkumine on absoluutselt keelatud, on väikelaevale lubatud suurima koormuse ületamine, sõltumata sellest kas laev sõidab avamerel, rannalähedal või kaitstud vetel. Antud piirangu rikkumine seab vaieldamatult ohtu laevapardal viibijate elu kuivõrd mõjutab oluliselt mh laeva stabiilsust, kandevõimet, ujuvust, jaotuskoormust ehk suurendab aluse uppumisohtu.
13. Antud juhul on kohus tuvastanud menetlusaluse isiku ütluste, kiirmenetluseotsuses kajastatu ja tootjaplaadil esitatuga, et 21.06.2025 kella 16.05 paiku sõitis väikelaev BAVARIA BMB-32 r/m XXX, mille kategooria on B, suunal Lennusadam Tallinna laht. Seega sõitis väikelaev rannalähedases vees. Väikelaeva BAVARIA BMB-32 ( ehitatud aastal 2003) tootja soovitatud maksimaalne inimeste arv on 8 kui väikelaev sõidab avamerel. Inimeste arvu saab suurendada arvestades maksimaalse lisakandevõimega kui laev sõidab rannalähedastes vetes. 21.06.2025 kella 16.05 paiku oli väikelaeval 13 inimest. Menetlusaluse isiku sõnul olid nendest kaks 8 aastased lapsed ja laeval viibivad naised kaalusid alla 70 kg. Väikelaeva juhina hindas ta inimeste kogukaalu ja muud varustust alla 1000 kg. Kohtul ei ole alust kahelda menetlusaluse isiku sellekohastes ütlustes, kuivõrd tegemist on väga pikaajalise kogemusega väikelaeva juhiga. Teda ei ole varem karistatud MSOS rikkumise eest, tegemist eeskujuliku ja vastutustundliku laevajuhiga. Kohtu hinnangul X tagas väikelaeva ohutu liiklemise ning ei seadnud ohtu väikelaevas viibivaid sugulasi ja sõpru, kellega veetis vaba aega. Kõik inimesed väikelaeval mahtusid istuma, kõigi jaoks oli olemas päästevarustus. Kohtu hinnangul ei ole menetluse käigus tõendamist leidnud, et X, võttes väikelaeva pardale 13 inimest koos juhiga ning arvestades ka muid varusid, oleks ületanud 1000 kg. Seega X ei rikkunud MSOS § 37 lg 1 nõudeid, mis reguleerib väikelaeva juhi vastutust.
14. Nagu kohus juba eelpool märkis, ei ole MSOS-is sõnaselgelt reguleeritud, millest peab väikelaeva juht inimeste arvu määramisel pardale võtmisel juhinduma. Näiteks liiklusseaduses on selgelt kirjeldatud juhi kohustust §-s 34 lg 2 ja vastutus on ettenähtud LS-s §
15. Riigikohtu kriminaalkolleegium on senises praktikas korduvalt märkinud, et isikule ebasoodsas suunas liikuv ning üksnes õiguspoliitilistest argumentidest kantud tõlgendamine ei ole lubatud ning normi tekstist ei tohi isiku õigusi kitsendavalt ulatuslikult kõrvale kalduda. Seaduses peab olema selgesõnaliselt kirjeldatud nõuded, millest tuleb juhinduda ja mille rikkumise eest on ettenähtud vastutus. Määratletuspõhimõtte kohaselt peab nii tegu, mille eest seadus karistuse ette näeb, kui ka karistus olema selgelt määratletud, et igaühel oleks võimalik ette näha, milline käitumine on keelatud ja karistatav ning milline karistus selle eest ähvardab, et ta saaks oma käitumist vastavalt kujundada (4-17-4621/22).
16. Kohtu hinnangul puudub X poolt toimepandus MSOS § 82 lg 1 ettenähtud väärteo, s.o väikelaevale lubatust suurema arvu reisijate võtmise nõuete rikkumise objektiivne koosseis, mistõttu tuleb kaebus rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tühistada ning väärteomenetlus lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel.

MENETLUSKULUD 22. X kaitsja on esitanud taotluse menetluskulude hüvitamiseks väärteoasjas kogusummas 1246,20 eurot (sisaldab käibemaksu), kuivõrd kaebuse esitaja taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist

§ 29lg 1 p 1 alusel.

23. Vastavalt

§ 23

sätetele väärteomenetluse lõpetamise korral

§ 29

lõike 1 punktides 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. 24. Kohus tühistab kohtuvälise menetleja vaidlustatud otsuse täies ulatuses ja lõpetab väärteomenetluse

§ 29lg 1 p 1 sätestatud alusel.

Seega on

§ 23

sätestatud valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamise alus olemas.

1. Esitatud dokumentide kohaselt on menetlusalune isik valinud endale väärteomenetluses kaitsjaks Advokaadibüroo Kaldvee vandeadvokaadi Rivo Kaldvee. Esitatud dokumentidest nähtub, et kaitsja on osutanud õigusabi kokku 6 tundi ja 42 minutit. Menetlusalune isik on osutatud teenuse eest advokaadibüroole tasunud. Arvestades väärteoasja spetsiifikat, leiab kohus, et õigusabi tunnihind, s.o 150 eurot+km on mõistliku suurusega. Kohus arvestab sealjuures asjaoluga, et menetlusalune isik on advokaadibürooga sõlminud kliendilepingu, olles teadlik osutatava õigusteenuse hinnast ning samuti sellest, et juhul kui kaebus jääb tagajärjetuks, jääksid arvest tulenevad õigusabikulud menetlusaluse isiku enda kanda. Seega on menetlusalune isik ise pidanud õigusteenuse hinda ja makstavat tasu mõistliku suurusega tasuks, mistõttu ei saa ka kohus teistsugusele seisukohale asuda. Kohus loeb kaitsja poolt tehtud toiminguid ja neile kulutatud aega vajalikuks ja põhjendatuks.
2. Eeltoodust tulenevalt peab kohus vajalikuks esitatud taotlus rahuldada 1246,20 euro suuruses summas ning menetlusalusele isikule tuleb tema valitud kaitsja õigusabi eest tehtud kulutused hüvitada antud summa ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pähkel kohtunik