Obsah (9)

§ 432§ 180§ 175§ 423§ 417§ 383§ 384§ 386§ 387

Kriminaalasi nr 1-09-11289 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.jaanuar 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11289 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretä

§ 432

lg 3,

§ 180

lg 1,

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista N.A- lt riigituludesse menetluskuluna 93 eurot 98 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „N.A, 1-09-11289, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „N.A, 1-09-11289, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „N.A , 1-09-11289, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (

§ 423

,

§ 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile, kaitsjale, Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas) ja allkirja vastu N.A-le. Kohtute EDASIKAEBAMISE KORD

§ 383

lg 1,

§ 384

lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.

§ 386

lg 1 ja

§ 387

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD N.A on kriminaalkorras karistatud järgmiselt:

1. 07.11.2003.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 järgi 5 aasta vangistusega; 28.12.2005 vabanes vangistusest tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni 05.04.2007.a, karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud 7 päeva; 25.01.2007.a Tartu Maakohtu määrusega pöörati karistus 1 aasta 3 kuud 7 päeva vangistust KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele, 19.03.2008 vabanes pärast karistuse kandmist;
2. 19.10.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 4 aasta 6 kuu vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel 4 aasta 10 kuu 26 päeva vangistusega, karistuse kandmise alguseks 19.10.2007.a; Tartu Maakohtu 24.10.2008.a määruse alusel loeti 4 aasta 5 kuu 25 päeva vangistuse kandmise alguseks 03.10.2008.a. Lisaks eeltoodule on N.A karistatud ka 20.09.2010.a Harju Maakohtu kohtuotsusega, kuid see otsus on jõustumata ja apellatsioonid on menetlemisel Tallinna Ringkonnakohtus, kohtuistungi ajaks on ringkonnakohtus määratud 01.03.2011 k 14:
3. Käesolevaks ajaks on N.A talle karistuseks mõistetud vangistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on andnud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks. 2 3 07.01.2011.a kohtuistungil taotles N.A enda elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära N.A , tema kaitsja ja prokuröri, on seisukohal, et N.A ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna toimepandud kahe esimese astme kuriteo (röövimine KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 ja suures ulatuses vähemalt 298 MDMA tableti ebaseaduslik käitlemine) raskus ei ole käesolevaks ajaks kantud karistusajale vastav – proportsionaalne. Kantud on vaid veidi enam kui pool karistusaega. Lähtudes N.A senisest elukäigust – alles käesoleva vangistuse kandmise ajal on hakanud ilmnema tema elus positiivsed muutused – puuduvad distsiplinaarkaristused, on osalenud aktiivselt talle vajalikes erinevates programmides ja kursustel, on tegelenud spordiga ja joogaga, nõustub kohus kriminaalhooldaja arvamuses märgituga selle kohta, et N.A jaoks oleks hetkel kasulikum positiivsete muutuste kinnistamine ja vangistuses õppimise jätkamine ja eriala omandamine (väikeettevõtluse korraldamine) ning kursustel osalemine, kuna vabaduses ta õppimisega hakkama ei saanud ja katkestas õpingud enesedistsipliini puudumise tõttu, tarvitas alkoholi ja narkootilisi aineid ning tal oli probleemne tutvusringkond (kellega koos panid ka kuriteod toime). Maiks 2011 on N.A vangistuses võimalik lõpetada väikeettevõtluse korraldamise õpe ning peatselt on tal võimalik hakata osalema programmis . Kriminaalhooldaja on oma arvamuses märkinud, et N.A on tööpäeviku ja registreerimislehe andmetel varasemal kriminaalhooldusel olles olnud raskusi kokkulepitud kuupäevadest kinnipidamisega, mistõttu on kriminaalhooldaja hinnangul raske oletada, N.A suudaks minutilise täpsusega elektroonilist valvegraafikut järgida. Narkootilise aine suures ulatuses ebaseadusliku käitlemise pani N.A toime katseajal, olles vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud talle röövimise eest karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest. Eeltoodud asjaoludel kogumis on põhjendatud jätta N.A vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamata. Kohus möönab, et positiivsete muutuste kinnistumisel, mil kantud saab ka toimepandu raskusele vastav ja proportsionaalne karistusaeg, võib olla edasiselt põhjendatud N.A vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Heli Sillaots kohtunik 3 4 4