KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 6. märts 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Töötukassa (ETK) määras 01.09.2021 otsusega nr TVT/21/044679 B.X-ile töövõimetoetuse perioodiks 01.09.2021–21.06.
2. ETK lõpetas 02.10.2025 otsusega nr TVT/25/046281 B.X-ile töövõimetoetuse maksmise seisuga 15.09.
3. ETK 13.10.2025 otsusega nr TVT/25/048246 määrati B.X-ile uuesti töövõimetoetus perioodiks 02.10.2025– 21.06.
4. ETK jättis 19.12.2025 vaideotsusega nr VO/25/2631 rahuldamata B.X-i vaide ETK 02.10.2025 otsuse peale.
5. B.X esitas Tallinna Halduskohtule 19.12.2025 kaebuse ETK 02.10.2025 otsuse nr TVT/25/046281 ja 19.12.2025 vaideotsuse nr VO/25/2631 tühistamiseks ning kohustamiseks maksma töövõimetoetust perioodi 16.09.2025–01.10.2025 eest. Halduskohus võttis 13.01.2026 määrusega kaebuse menetlusse. 3-25-4654
6. Eesti Töötukassa muutis 11.02.2026 otsusega nr TVT/26/008480 oma 02.10.2025 otsust selliselt, et töövõimetoetuse maksmise lõpetamise kuupäevaks on 01.10.
7. Otsuse kohaselt selgusid haldusasja nr 3-25-4654 menetluse käigus uued asjaolud, millest nähtuvalt vastas isik vaidlusalusel perioodil (16.09.2025–01.10.2025) seaduses sätestatud tingimustele, mistõttu oli tal õigus töövõimetoetusele. Kuna ETK 13.10.2025 otsusega on B.X-ile töövõimetoetus uuesti määratud alates 02.10.2025, tuleb vaidlustatud otsuses muuta töövõimetoetuse maksmise lõpetamise kuupäeva.
8. Eesti Töötukassa märkis 12.02.2026 seisukohas, et vaidlustatud otsuse muutmisega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ja haldusasja menetlus tuleks

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

5. Tallinna Halduskohus andis 12.02.2026 määrusega kaebajale võimaluse esitada kolme tööpäeva jooksul seisukoht, kas ta on nõus menetluse lõpetamisega

§ 152

lg 1 p 4 alusel, märkides ühtlasi, et kui kaebaja kohtule tähtaegselt ei vasta, siis eeldab kohus, et kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ja mõistab menetluse lõpetamise tagajärgi.

1. B.X esitas 14.02.2026 määruskaebuse halduskohtu 12.02.2026 määruse peale, mille Tallinna Ringkonnakohus tagastas 16.02.2026 määrusega, sest halduskohus ei ole 12.02.2026 määruses teinud ühtegi otsustust, mille peale oleks võimalik esitada määruskaebus.
2. Tallinna Halduskohus lõpetas 20.02.2026 määrusega haldusasja menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel ning jättis poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kaebaja eesmärgiks oli ETK 02.10.2025 otsuse muutmine seoses töövõimetoetuse maksmisega 16.09.2025– 01.10.

1. See eesmärk on ETK 11.02.2026 otsusega saavutatud. Arvestades mh riive vähest intensiivsust, ei ole kohtule äratuntav vajadus jätkata menetlust kaebaja õiguste kaitse eesmärgil. Kaebaja ei ole kohtule menetluse lõpetamise osas tähtaegselt (s.o hiljemalt 17.02.2026) vastanud, seega eeldab kohus, et kaebaja nõustub menetluse lõpetamisega ja mõistab selle tagajärgi. Kaebajal ei saanud vastamiseks olla ka takistusi, sest ta on 12.02.2026 määruse vaidlustanud ja sai 18.02.2026 kätte ka ringkonnakohtu 16.02.2026 määruse.
2. B.X esitas 27.02.2026 määruskaebuse, milles soovib asja uuesti läbivaatamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
3. Ringkonnakohus tagastab B.X-i määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.02.2026 määruse peale

§ 207

lg 2 alusel läbivaatamatult, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Kuna vaidlus puudutab kaebajale töövõimetoetuse maksmist perioodil 16.09.2025–01.10.2025 ning kaebajale makstava töövõimetoetuse suurus oli 12,0397 eurot kalendripäeva kohta, siis võimaldab seadus vaadata asja läbi lihtmenetluses (

§ 133

lg 1) ning ringkonnakohus põhjendab

§ 207lg 3 p 2 alusel määrust vaid lühidalt.

10. Halduskohus lõpetas 20.02.2026 määrusega haldusasja menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel õiguspäraselt, sest ETK 11.02.2026 otsuse tagajärjel on kaebaja saavutanud oma kaebuse eesmärgi (s.o töövõimetoetuse maksmine perioodi 16.09.2025–01.10.2025 eest). Olenemata sellest, et vaidlusalust ETK 02.10.2025 otsust ei tunnistatud kehtetuks, vaid üksnes muudeti, on menetluse lõpetamine

§ 152

lg 1 p 4 analoogia alusel võimalik ka olukordades, kus kaebaja on saavutanud oma eesmärgi ja tühistamiskaebus on muutnud ainetuks (nt Riigikohtu 28.10.2020 määrus nr 3-20-580, p 11). Kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 12.02.2026 määruse kätte samal päeval, kuid ei ole määratud tähtajaks 2

§ 152lg 2 alusel vaidlustatud otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks.

Samuti ei taotlenud kaebaja seisukoha esitamiseks määratud tähtaja pikendamist. Vastuväitena ei ole käsitatav mh 14.02.2026 määruskaebus, sest see oli esitatud ringkonnakohtule ja see ei sisaldanud ka mingit sisulist põhjendust. Kaebaja ei ole ka 27.02.2026 määruskaebuses esitanud ainsatki põhjendust, miks oleks haldusasja menetluse jätkamine tema õiguste kaitseks vajalik. Muu hulgas ei nähtu haldusasja toimikust, et kaebajal oleks praeguse haldusasjaga seoses tekkinud menetluskulusid. Seega ei oleks halduskohtu 20.02.2026 määrust alust tühistada ning määruskaebusel puuduvad eduväljavaated, mistõttu tuleb see läbivaatamatult tagastada. 11.

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 3