KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad Menetlustoiming ja Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 24. märts 2026, Rakv

§ 432

). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus V. L. ja J. L. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude poolte endi kanda jätmises. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata ja käesoleva kompromissiga seotud muud menetluskulud (v.a menetluskulud, milleks on antud menetlusabi) poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. V. L. on 19.05.2022 tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420.00 eurot. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust samale arveldusarvele, kust on toimunud riigilõivu tasumine. Kohus tagastab seega pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210.00 eurot, V. L. arvelduskontole XXX XXX AS-is. 23.12.2024 kohtumäärusega kohus vabastas J. L. vastuhagi esitamisel riigilõivu summas 420.00 eurot tasumisest.

§ 190

lg 7 järgi võib kohus mõjuval põhjusel muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Tegemist on kohtu diskretsiooniotsusega. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, lisaks on J. L. suhtes käimas pankrotimenetlus, on põhjendatud vabastada ta menetluskulude (riigilõivu) riigituludesse tasumise kohustusest. Kuigi ühisvara jagamisel tekivad tal rahalised vahendid, kuuluvad need samas koheselt tasaarvestamisele V. L. nõudega J. L. vastu. Seega jätab kohus J. L. riigilõivu kulu riigi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 3