lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Roman Metlik, isikukood 37811083717; Eesti kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud 06.01.2025 Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-7390
lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistusega 5 kuud katseajaga 1 aasta (06.01.2025– 05.01.2026) Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Roman Metlik süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 5 ja
lg 2 kohaselt mõista Roman Metlikule liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.01.2025 kohtuotsusega nr 1-24-7390 mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt
§-le 69 asendada Roman Metlikule mõistetud 1 aasta vangistust ehk 360 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 360 tundi üldkasulikku tööd. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. 1 1-26-1079 Määrata Roman Metlik üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda
lg 4 alusel järgima
lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista Roman Metlikult Eesti Vabariigi kasuks välja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 200,88 eurot, s.o kokku menetluskulud 1529,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Roman Metlik kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1529,88 eurot tasuma 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB pank) või EE522200221013264447 (Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank) või EE957700771001523585 (LHV pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank), viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Roman Metlik, 1-26-1079, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Roman Metliku süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja keda on selle eest karistatud 06.01.2025 Viru Maakohtu otsusega nr 1-24-7390
lg 2 p-de 4, 8 järgi ning karistus oli teo toimepanemise ajal kehtiv, uuesti ajavahemikul 10.08.2025– 11.08.2025 kannatanu H.S korteris aadressil XXX võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu H.S-ile kuuluvat neli sõrmust kokku väärtusega vähemalt 1200 eurot, mis hiljem olid tagastatud kannatanule H.S-ile . Oma tahtliku tegevusega Roman Metlik isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, s.o
2 1-26-1079 2. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik, süüdistatav Roman Metlik ja tema kaitsja Oleg Gorškaljov sõlmisid 16.02.2026 kokkuleppe järgnevas.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Roman Metlikule karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 06.01.2025 kohtuotsuse nr 1-24-7390 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud vangistust, võrra ning mõista Roman Metlikule liitkaristuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel asendada Roman Metlikule mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Roman Metliku üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 1 pdes 1-6 sätestatule. Roman Metlikult tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 200,88 eurot, s.o kokku 1529,88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Roman Metlik hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1529,88 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele.
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.