Obsah (5)

§ 2561§ 126§ 180§ 318§ 2565

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruaril 2021.a Tallinn Kriminaalasja number 1-21-1093 (21230100132) Kohtunik Eha Popova Koht

§ 2561, § 2564, § 2565 lg 1 p 2, § 239 – § 249 kohus otsustas: Tunnistada süüdi C.W Kar

S § 120 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 määrata, et koheselt ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva vangistust. 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui C.W ei pane 1 (ühe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada C.W suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning koheselt ärakantava karistuse algust arvata alates kahtlustatavana kinnipidamisest 10.02.2021.a. Katseaja algust arvata alates 11.02.2021.a. Asitõendid: - videosalvestised CD – plaatidel, jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; läbitorgatud rehv

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada; kannatanule P Tle kuuluvad riided tagastada kohtuotsuse jõustumisel

§ 126

lg 2 p 2 alusel P Tle; arve - tšekk

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada; kanister

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada; puuteproovid ja DNA – proovid

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada; 08.02.2021 C.W juures toimetatud läbiotsimiste käigus ära võetud esemed (Cavale musta värvi jalanõud, 4 tk mälupulka: SanDisk Cruzer Switch 16GB, Toshiba 16GB, Platinet 16GB ning SanDisk Cruzer Edge 16GB, salvestusseade Alhua koos toitejuhtmega, sülearvuti Apple MacBook Air C02KRA1KF5N8, statsionaarne arvuti koos toitejuhtmega, oraži värvi žiletitera pea, musta-valget värvi žiletitera pea, EV pass C.W nimele) tagastada kohtuotsuse jõustumisel

§ 126

lg 3 p 2 alusel C.W-le .

§ 180

lg 1 alusel välja mõista C.W-lt riigituludesse sundraha 438 eurot ja ekspertiisikulud kogusummas 760 eurot (ekspertiisiakti nr 21E-SS0005 tegemisega tekkinud kulu summas 663 eurot ja ekspertiisiakti nr 18I 21E-TX0018 tegemisega tekkinud kulu summas 97 eurot).

§ 180

lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1198 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena esimesel

1. kuul 100 eurot ja
2. kuul 98 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD C.W ´it süüdistatakse selles, et tema pani toime ähvardamise, mis seisnes selles, et tema 03.02.2021 kella 15 30 ajal, viibides Tallinnas Retke tee 26B asuvas autoparklas, torkas läbi P Tle kuuluva mootorsõiduki Mercedes Benz registreerimismärgiga x tagapoolse parempoolse rehvi. Seejärel 03.02.2021 kella 18.50 ajal, viibides Tallinnas Retke tee 26B asuvas autoparklas, ootas P Tt ning nähes, et P T istus sõidukisse mootorsõiduki Mercedes Benz registreerimismärgiga xxx, rebis sõiduki juhipoolse ukse lahti ja viskas teda vedelikuga, mis sisaldas vastavalt ekspertiisiaktile nr 18I (21E-TX0018), 08.02.2021, täielikult või osaliselt uriini. P T tundis ohtu enda tervisele, sest arvas, et tegemist on happega. Samuti tundes reaalset ohtu enda tervisele viis P T vedelikku koheselt PERH – i analüüside teostamiseks, sest oli veendunud, et tema jaoks tundmatu vedelik sisaldab haigusi või baktereid. Seega C.W tervisekahjustuse tekitamise ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. C.W , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus C.W karistamist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, millest KarS § 73 lg 1 ja 3 määratakse koheselt ärakandmisele 1 kuu ja 15 päeva vangistust ning ülejäänud 4 kuud ja 15 päeva vangistust jäetakse tingimisi kohaldamata, kui C.W ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lähtuvalt KarS § 68 lg 1 arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes koheselt ärakantava karistuse alguseks 10.02.2021, mil C.W oli kahtlustatavana kinni peetud. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul menetluskulud 1198 eurot, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

§ 2565

lõikes 2 sätestatud ulatuses s.o 438 eurot ja ekspertiisikulud kogusummas 760 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et C.W poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb C.W-le esitatud süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Eha Popova Kohtunik