1-19-1864 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2019.a, Paide Kriminaalasja number 1-19-1864 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli Kalj

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: RESOLUTSIOON § 215 lg 2 p 1, 2 järgi Süüdi tunnistada W.R Kar

S § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõista

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Rahuldada YY (registrikood: X) tsiviilhagi ning välja mõista W.R-ilt

§ 310

lg 1, VÕS § 127, § 128, § 1045, § 1050 ja § 1043 alusel YYe kasuks (2878.10) kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend kaheksa eurot ja 10 senti, millest 30 eurot tasutud, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB pank) või EE932200221023778606 (Swedbank), viitenumber 2800082585. Välja mõista

§ 180

lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha väheendatult

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et W.R isikute grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata isikutega, 09.10.2018.a kella 03.00 ajal X YYe territooriumilt käivitas omavoliliselt YYele kuuluva õppetraktori CASE MX120 ning koos tundmatute isikutega sõitsid sellega kooli läheduses ringi ning kahjustasid traktorit, millega tekitasid YYele varalist kahju kogusummas 2878.10 EUR. Seega pani toime isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on kuritegu KarS § 215 lg 2 p 2 järgi. Samuti tema isikute grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata isikutega 09.10.2018 kella 03.00 ajal X asuvast YYe territooriumilt käivitasid omavoliliselt YYele kuuluva õppetraktori BELARUS 820 ning sõitsid sellega kooli läheduses ringi. Samuti tema isikute grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata isikutega 09.10.2018 kella 03.00 ajal X asuvast YYe territooriumilt käivitasid omavoliliselt YYele kuuluva õppetraktori CLAAS ning sõitsid sellega kooli läheduses ringi. Samuti tema isikute grupis koos eeluurimisel kindlaks tegemata isikutega 09.10.2018 kella 03.00 ajal X asuvast YYe territooriumilt käivitasid omavoliliselt YYele kuuluva õppetraktori JOHNDEERE ning sõitsid sellega kooli läheduses ringi. W.R pani toime varem asja omavolilise kasutamise toime pannud isikuna, isikute grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on kuritegu KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi. 2 1-19-1864 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. W.R-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui W.R ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. W.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõend – CD-plaat -

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Rahuldada YY (registrikood: X) tsiviilhagi ning välja mõista W.R-ilt

§ 310

lg 1, VÕS § 127, § 128, § 1045, § 1050 ja § 1043 alusel YYe kasuks (2878.10) kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend kaheksa eurot ja 10 senti, millest 30 eurot tasutud, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB pank) või EE932200221023778606 (Swedbank), viitenumber 2800082585. Välja mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 180

lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 120 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha väheendatult 405 eurot, kokku 525 eurot. Kaitsja tasu 150 eurot jätta riigi kanda. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3