lg 1 ja
MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Kriminaalasi 1. Süüdi tunnistada N.U:
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata N.U 08.11.2019 kuni 10.11.2019 kinnipidamisel viibitud aeg, s.o kolm päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui N.U ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Lk 1 / 5 1-20-2665 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 1 alusel määrata kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada ekspertiisist järele jäänud (akt nr 19E-AN0853) narkootiline aine, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. Konfiskeeritud vara valitsejaks riigi nimel on riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel Siseministeerium ning volitatud asutusena Politsei- ja Piirivalveamet. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK N.U´i süüdistatakse selles, et tema valdas 08.11.2019 kell 15.40 enda kinnipidamise hetkel XXXXXXXXXX ebaseaduslikult 7,71 grammi kanepiõisikuid tetrahüdrokannabinooli sisaldusega 20%. Samuti hoidis oma kodus XXXXXX XXX korteris ebaseaduslikult ühte tabletti, mis sisaldas 0,21 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Lisaks on tema ajavahemikul 2017 suvi kuni 2019 juuni andnud ebaseaduslikult edasi erinevatele noortele vähemalt 11 ühekordset annust kanepit, mis on olnud piisav narkootilise joobe tekitamiseks. Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammist kanepist ning 0,14 grammist MDMA-st. Seega N.U poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3´1 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (joobe saanuks ära võetud kanepis keskmiselt 7,71/0,75=10 isikut, tabletist üks isik ning millele lisanduvad edasiantud kogusest tuvastatud vähemalt 11 narkojoovet). Kanep ja MDMA kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Lk 3 / 5 1-20-2665 Arvestades, et N.U-l puudus narkootilise aine käitlemiseks õigustav luba, kuid sellele vaatamata valdas ja andis keelatud ainet edasi tarvitamiseks, olid talle süüdistuses kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine, mistõttu on tuvastatud N.U käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega N.U suures koguses ebaseadusliku narkootilise aine käitlemisega pani toime
Samuti süüdistatakse N.U selles, et tema täisealisena müüs 20 euro eest ühe grammi kaupa ajavahemikul oktoober kuni detsember 2019 alaealisele KK ebaseaduslikult kolmel korral narkootilist ainet kanepit. Käideldu narkootilist ainet oli koguses, mis oli piisav vähemal üheksa narkootilise joobe tekitamiseks. Samuti süüdistatakse N.U selles, et tema täisealisena andis ajavahemikul 2019 suvi kuni 2020 jaanuar vähemalt kolmel korral edasi suitsetamiseks alaealisele RR ebaseaduslikult narkootilist ainet kanepit, mille tarvitamisest sai viimane igal korral narkojoobe. Seega N.U poolt käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3´1 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele (edasiantud annustest on tuvastatud vähemalt 12 narkojoovet). Kanep kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Arvestades, et N.U puudus narkootilise aine käitlemiseks õigustav luba, kuid siiski andis keelatud ainet alaealistele edasi, olid talle süüdistuses kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine, mistõttu on tuvastatud N.U käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega N.U isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine käitlemise, andes täisealisena ebaseaduslikult edasi suures koguses narkootilist ainet nooremale kui kaheksateistaastasele isikule, pani toime
Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: N.U süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ning karistuseks 1 aasta vangistust;
lg 2 p 2, 3 järgi ja karistuseks kolm aastat vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks kolm aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata N.U 08.11.2019 kuni 10.11.2019 kinnipidamisel viibitud aeg, s.o kolm päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks kaks aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui N.U ei pane kolme aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 21 alusel määrata kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Lk 4 / 5 1-20-2665 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1, 3alusel riigituludesse sundraha vähendatult 730 eurot, ekspertiisi (akt nr 19E-AN1322) maksumusest 126 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 194,40 eurot. Jätta riigi kanda kaitsja tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud riigi kanda summas 247,20 eurot arvestades N.U P poolt osaliselt tegude toimepanemist alaealisena. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas oled asitõendid: pakendid nr 1 ja 1.1 – XXXX vallas XXX läbiotsimisel ära võetud kanepipurustaja ja digitaalne grammikaal; pakendid nr 1.2, 2 ja 3 – ekspertiisiasutuses tagastatud pakendid. Konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada ekspertiisist järele jäänud (akt nr 19EAN0853) narkootiline aine, mis asub Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.