Obsah (5)

§ 78§ 77§ 16§ 18§ 2

4-26-692 HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Väärteoasi Harju Maakohus 05.03.2026, Tallinn 4-26-692 Kohtunik Merle Parts S P B’i kaebus Polit

) § 77 alusel rahuldamata.

1. 02.03.2026 edastas S P B viimati nimetatud kohtuvälise menetleja juhi määruse peale kaebuse Harju Maakohtule. Määruse motiivid:
2. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebusega ja sellele lisatud materjalidega, samuti kohtuvälise menetleja poolt kohtule edastatud materjalidega, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 8.

§ 78

lg 1 kohaselt, kui isik ei nõustu

§ 77

lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule.

§ 78

lg 2 p 1 kohaselt võib kaebuse esitada menetlusosaline kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest ning sama lõike p 2 kohaselt võib menetlusväline isik esitada kaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. 9.

§ 16

sätestab, et menetlusosaline on menetlusalune isik ja tema kaitsja ning

§ 18

lg 1 kohaselt on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust. Arvestades, et S P B oli antud juhul süüteoteate esitaja ning tema suhtes ei ole alustatud väärteomenetlust, on tema näol tegemist menetlusvälise isikuga. Seega rakendub kaebuse esitamise tähtaja puhul

§ 78lg 2 p 2.

10. Kohtuvälise menetleja juhi 16.02.2026 määrus edastati samal päeval kell 17.14 S P Bi eposti aadressile xxx (tl 33). Kohus selgitab, et kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on S P B kogu senise menetluse kestel, s.o alates süüteoteate esitamisest, avaldanud eelnimetatud e-posti aadressi enda e-posti aadressina. Niisamuti edastas ta samalt e-posti aadressilt kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja juhi määrusele. Kuna kohtuvälise menetleja juhi 16.02.2026 määrus saadeti S P Bi enda avaldatud e-posti aadressile, millelt ta on saatnud PPA-le nii süüteoteate kui ka kaebuse, siis saab eeldada määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning määruse kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25). Selline Riigikohtu seisukoht on analoogia korras kohaldatav ka väärteomenetluses, sest

§ 2

kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, mistõttu eeltoodud Riigikohtu seisukohad kehtivad ka väärteomenetluses määruse kättesaamise ja seeläbi kaebetähtaja kulgemise alguse kindlakstegemisel. 4-26-692

1. Eeltoodust tulenevalt tuleb vaidlustatava määruse kättesaamise ajaks lugeda 16.02.2026, s.o kuupäev, mil määrus S P Bi e-postile saadeti. Eelnevast omakorda saab asuda seisukohale, et 16.02.2026 kohtuvälise menetleja juhi määrusele kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli 26.02.
2. S P B esitas kaebuse Harju Maakohtule 02.03.2026, s.o 4 päeva pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti kaebetähtaja ennistamist ei taotleta.
3. Kuivõrd S P B esitas kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 16.02.2026 määruse peale väärteoasjas nr. 2317,26,000516 pärast

§ 78

lg 2 p-s 2 sätestatud tähtaja möödumist, ka ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud, jätab kohus S P Bi kaebuse läbi vaatamata. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/