S § 263 lg 1 p 1 järgi.
6.
S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha.
7. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile, tsiviilkostjale ning kannatanu seaduslikule esindajale. Edasikaebamise kord Vastavalt
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud A.Z, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid- alaealisena 28.09.2019.a kella 20:06 paiku XXXX mänguväljakul, avalikus kohas ja kõrvaliste isikute juuresolekul, kasutades füüsilist vägivalda lõi alaealisele I.B-le korduvalt rusikaga näo piirkonda ning seejärel maha kukkunud I.B-le korduvalt käte ja jalgadega pea- ja kehapiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusena verevalumi vasakul sarnaluul ning vasaku ülemise lõikehamba murru, ning häiris oma käitumisega kõrvaliste asjasse mitte puutuvate isikute, SS, rahu ja ohustades turvatunnet. Sellega pani ta toime tahtliku teo so avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga so Kars § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema seaduslik esindaja ja süüdistatava kaitsja ning prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatava, tema seaduslik esindaja, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör A.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja ning talle järgneva mõjutusvahendi kohaldamist KarS § 87 lg 1 p 6 alusel s.o käitumiskontrollile 6 (kuueks) kuuks järgima kontrollnõudeid KarS § 75 kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt 2 1-20-22 lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. A.Z tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja ja süüdistatava seadusliku esindaja juuresolekul. Kohus mõistab A.Z T süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldab vastavalt karistuskokkuleppele alaealise suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist vastavalt
Tõkendit ei ole kohaldatud. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kannatanu I.B seaduslik esindaja G.R on esitanud tsiviilhagi VÕS § 1043 alusel AV suhtes kahju hüvitise maksmiseks summas 1199 eurot. VÕS § 1053 lg 2 sätestab, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, ka 14–18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. VÕS § 1053 lg 4 järgi, kui kahju õigusvastase tekitamise eest vastutab ka laps ise, on lapse ja vanemate, eestkostja või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud isiku omavahelises suhtes vastutavaks üksnes vanemad, eestkostja või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud isik. Alaealise süüdistatava A.Z seaduslik esindaja ema T.Y on tunnistatud tsiviilkostjaks. Süüdistatav A.Z T ja tsiviilkostja T.Y tunnistavad esitatud tsiviilhagi ja nõustuvad ja nõustuvad tsiviilhagiga summas 1199 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada kannatanu seadusliku esindaja tsiviilhagi ja mõista A.Z T ja tsiviilkostjalt T.Y solidaarselt kannatanu tsiviilhagi katteks välja 1199 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele asitõenditega toimida järgmiselt:
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde pakend 1, mis sisaldab DVD+R plaati häirekeskuse kõne salvestisega kuupäevast 03.12.2019 ja pakend nr 2, mis sisaldab DVD+R plaati vormikaamera salvestisega kuupäevast 03.12.2019. Vastavalt
lg 2 sundraha ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel, seega A.Z-ilt sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu, mis
A.Z-i osas esineb kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses 182,40 eurot ja kohtumenetluses 64,80 eurot, kokku summas 247,20 eurot. Kuna süüdistatav pani kuriteo toime alaealisena, mistõttu on kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest kohustuslik ning süüdistatav on iseseisva sissetulekuta isik, siis jätta vastavalt karistuskokkuleppele
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.