lg 2 p 1, 2; § 264 lg 1 p 2, 3 ja § 121 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav V.T Elukoht: XXX, isikukood XXX, XXX kodanik, XX, emakeelXXX, XXX õpilane, kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.T
Süüdi tunnistada V.T
Süüdi tunnistada V.T
järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumis V.T-le mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada V.T karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamist kuni 2011/2012 õppeaasta lõpuni, so kuni 31.08.2012.a. Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on sundraha 6525 krooni ja kaitsetasu 3268 krooni 80 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate 1
Peale selle tema, alaealisena, 20.10.2010 kella 21:30 ajal XXX peremaja koridoris, lapseealise J.L ning lastekodu töötaja M.Ki nähes, pani toime looma julma kohtlemise, mis seisnes selles, et tema astus tahtlikult, kahel korral, lastekodu koridori hüpanud konnale jalaga peale, millise õigusvastase teoga V.T tekitas konnale valu ja välditavaid füüsilisi kannatusi, mille tagajärjel saabus konna surm ning ei järginud vastavasisulist kultuuriliselt määratletud käitumisnormi. Seega, V.T, pannes toime looma suhtes lubamatu teo avalikus kohas ja julmal viisil, pani toime
Peale selle tema, alaealisena, 15.10.2010 kella 12:00-13:00 ajal XXX linna rannas pani toime kehalise väärkohtlemise lapseealise C.X-i suhtes, mis seisnes selles, et pani tahtlikult jala ette jooksvale C.X-ile, mille tagajärjel kannatanu C.X kukkus pikali maha, millise õigusvastase teoga tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – rindkere eesseina põrutus. Peale selle tema, alaealisena, ajavahemikul 15.11.2010-18.11.2010 kella 19:00 ajal XXX alevikus lastemänguväljaku juures pani toime kehalise väärkohtlemise lapseealise F.B suhtes, mis seisnes selles, et lükkas F.B pikali ning seejärel, kui kannatanu püüdis jooksuga põgeneda, pani tahtlikult põgenevale kannatanule F.B-le jala ette, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja tundis valu vasakul õlavarrel ja parema jala hüppeliigesel, millise õigusvastase teoga tekitas kannatanule füüsilist valu. Peale selle tema, alaealisena, 19.11.2010 kella 15:00 ajal, XXX peremajas pani toime kehalise väärkohtlemise lapseealise F.B suhtes, mis seisnes selles, et tema lõi tahtlikult lastekodu elutoas, vähemalt kahel korral nukuga F.B-le vastu vasakut õlavart ning vähemalt kolmel korral vastu lagipead, seejärel jätkuvalt sama lastekodu keldrikorruse pesuruumis lükkas ühel korral, kannatanu F.B, mille tagajärjel kannatanu F.B kukkus seljaga vastu pesumasina nurka, seejärel haaras spordijalatsi ning lõi mitmel korral F.B-le spordijalasiga pähe, kuklasse ja vastu põske ning sülitas mitmel korral kannatanu F.B-le näkku ning juustesse, millise teoga tekitas F.B-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – vasaku õlavarre kontusiooni, vasakul õlavarrel nahaaluse koe hematoomid, alaseljal, paremal pool vähene punetus. Peale selle tema, alaealisena, 25.11.2010 kella 07:50 ajal XXX Kooli II korruse koridoris pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi pingil istuval lapseealisel Q.O-l käega kahel korral pea vastu kannatanu Q.O enda põlvi, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – ninaverejooksu e epistaksi. Seega, V.T, pannes toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise ja valu tekitanud väärkohtlemise, pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 1 p 2, 3 järgi 3 kuud vangistust ja
Karistused liita
lg1 alusel mõistes liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada V.T karistusest ja paigutada ta kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli kuni 2011/2012 õppeaasta lõpuni, so kuni 31.08.2012.a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Arvestades süüdimõistetu alaealisus ja tema poolt toimepandud, on põhjendatud tema karistusest vabastamine, kuid samas kõige rangema mõjutusvahendi kohaldamine. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Prokurör taotles kogu menetluskulu riigi kanda jätmist, kuna V.T on lastekodus kasvav alaealine, kellel iseseisvat sissetulekut ei ole ja ta on riigi ülalpidamisel, mistõttu menetluskulude sissenõudmine ei ole mõistlik. Kaitsja leidis samuti, et vähemalt suuremas osas tuleks menetluskulud jätta KrMS § 180 lg 3 sätteid kohaldades riigi kanda. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud prokuröri poolt esitatud, eelpool märgitud asjaoludel ja KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine on võimalik ja jätab kogu menetluskulu riigi kanda. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.