Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 318§ 319

1-19-2638 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2019.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-19-2638 Kohtunik Tambet Grauberg Kohtuistungi sekretär Kerli

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.T Kar

S § 183 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

1. Süüdi tunnistada R.T KarS § 185 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
2. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.01.
4. a kuni 17.01.2019.a, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
5. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööratama juhul, kui R.T ei pane 3 (kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
6. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 11.04.2019.a.
7. Asitõendid: - CD-plaat –

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - pakend nr 1 - kaanega karp (tühi) –

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada R.T-le .

8. Välja mõista

§ 180

lg 1, 3 alusel süüdimõistetult R.T-lt menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 300 (kolmsada) eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha vähendatult 675 1 1-19-2638 (kuussada seitsekümmend viis) eurot, kokku 1143 (üks tuhat ükssada nelikümmend kolm) eurot.

1. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: R.T, 1-19-2638, menetluskulud.
3. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kahekümnendaks kuupäevaks 95.25 (üheksakümmend viis eurot ja 25 senti). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud R.T-d (R.T) süüdistatakse selles, et tema, alaealisena, andis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid ajavahemikul

1. a talv kuni
2. a kevad, xxxxxxxxxx alaealisele CCle kolmel erineval korral ebaseaduslikult edasi iga kord 0,5 grammi narkootilist ainet kanep, saades CClt kanepi müügist kokku 30 eurot. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus R.T-l selleks õigustav luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid R.T-le teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud R.T käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega R.T, narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemisega, pani toime KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.T-d süüdistatakse ka selles, et tema täisealise isikuna ja isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 183 lg 1 sätestatud kuriteo, - andis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid
3. a novembrikuus, XXXXXXXXXXXX alevis alaealisele CCle edasi 0,5 grammi narkootilist ainet kanepit, saades selle eest CClt 10 eurot. - andis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid
4. a septembrikuusXXXXXXXXX alaealisele MMile ühel korral ebaseaduslikult edasi ühe sigareti, millesse oli pandud kohtueelse menetlusega täpselt tuvastama koguses, kuid väikeses koguses kuivatatud kanepipuru, millisest sigaretist MM tõmbas vähemalt ühe 2 1-19-2638 mahvi, saades sellest narkojoobe. andis kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kuid
5. a novembrikuus XXXXXXXXXXXXXX alaealisele MMile ühel korral ebaseaduslikult edasi ühe sigareti, millesse oli pandud kohtueelse menetlusega täpselt tuvastama koguses, kuid väikeses koguses kuivatatud kanepipuru, millisest sigaretist MM tõmbas vähemalt kaks mahvi, saades sellest narkojoobe. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Nimetatud ainete käitlemiseks puudus R.T-l selleks õigustav luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid R.T-le teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud R.T käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. - Seega R.T, täisealisena nooremale kui 18-aastasele isikule narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega, isikuna, kes on varem toime pannud väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 185 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör R.T karistamist KarS § 183 lg 1 järgi üheaastase vangistusega. Samuti nõuab prokurör R.T karistamist KarS § 185 lg 2 p 2 järgi kolmeaastase vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse kolm aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.01 kuni 17.01.2019.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks kaks aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööratama juhul, kui R.T ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.T tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab R.T süüdi KarS § 183 lg 1 ja § 185 lg 2 p 2 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele asitõenditega toimida järgmiselt: CD-plaat –

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; pakend nr 1 - kaanega karp (tühi) –

§ 126lg 3 p 2 alusel tagastada R.T-le.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt

§ 180lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud.

Sõlmitud 3 1-19-2638 kokkuleppe kohaselt tuleb R.T-lt välja mõista riigi tuludesse

§ 175

lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 300 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 168 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 3 alusel sundraha vähendatult 675 eurot, kokku 1143 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kahekümnendaks kuupäevaks 95.25 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 4