Obsah (8)

§ 40§ 1§ 31§ 93§ 153§ 35§ 150§ 86

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasi AS E-Piim Tootmine pankrotiavaldus Tsiviilasja number 2-26-3356

§ 40lg 1 ja 2 kohase märkuse tegemiseks.

1. Edastada pankrotimäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
2. Avaldada viivitamata pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Võlgnik või iga võlausaldaja võib rahvusvahelise kohtualluvuse alusel maksejõuetuse põhimenetluse algatamise otsuse kohtus vaidlustada, (EL) 2015/848 art 5 lg
4. ASJAOLUD
5. AS E-Piim Tootmine (võlgnik) esitas 11.02.2026 Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnikul piisavalt vara ning likviidseid vahendeid olemasolevate kohustuste tasumiseks ning võlgnik ei ole võimeline pikemas perspektiivis leidma vahendeid kõigi tekkinud võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku majandusraskused on kestnud juba pikemat aega ja ei ole ajutise iseloomuga.
6. Tartu Maakohus võttis 17.02.2026 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas AS E-Piim Tootmine ajutisteks pankrotihalduriteks Indrek Lepsoo ja Olev Kuklase. Ajutistel pankrotihalduritel ühiselt tuli esitada kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta hiljemalt
7. märtsiks
8. Ajutised pankrotihaldurid esitasid kohtule aruande 05.03.
9. Aruande kohaselt on AS EPiim Tootmine tegutsev ettevõte. Võlgniku põhitegevuseks on piimatoodete tootmine. Tootmistegevus toimub kolmes tehases asukohaga Paides, Järva-Jaanis ja Põltsamaal. E-Piim enamusaktsionäriks (osalus 72,82%) on Piiratud Vastutusega SCE E-Piim (rk 14922341), mille kaudu kuulub võlgnik gruppi, mis ühendab Eesti ja Läti piimafarmereid. Vähemusaktsionärid on Hollandi äriühing Meierei B.V. (24,99%, Koninklijke A-Ware Food Group B.V. ja Interfood Holding B.V.), KiroSeat OÜ (2,19%, Jaanus Murakas), Tulundusühistu Are Piim (0,00024%) ja Tulundusühistu Mulgi Piim (0,00024%). Võlgnikul oli 31.01.2026 seisuga bilansi andmetel vara kokku summas 220 852 734 eurot, sh käibevara 26 424 037 eurot ja põhivara 194 428 697 eurot. Käibevarast 11 102 739 eurot moodustasid nõuded ostjate vastu ja 10 506 726 eurot varud (tooraine ja materjal, valmistoodang, ostetud kaubad müügiks ja müügiootel põhivara). Võlgniku peamiseks varaks on tehased, mis asuvad Paides (kinnistud registriosa nr 1520536 ja 2610036), Järva-Jaanis (registriosa nr 67036, 1374236, 1424136) ja Põltsamaal (registriosa nr 222235, 295535, 2327135, 14576850). Ajutiste haldurite esialgsel hinnangul on ettevõtte tervikvara väärtus tegutseva ettevõttena ligikaudu 100-200 miljonit eurot. Ettevõtte tegevuse lõpetamise ja tootmise seiskumise korral oleks ettevõtte tervikvara väärtus ligikudu 60-70 miljonit eurot. Ettevõttes töötab 205 töötajat. Ajutised haldurid on seisukohal, et võlgniku majandustegevuse (tehaste) käigus hoidmiseks tuleks töölepinguid töötajatega jätkata. Ajutistele halduritele teadaolevalt on võlgniku kohustused kokku 31.01.2026 seisuga 215 342 364 eurot, sh lühiajalised kohustused 91 706 283 eurot ja pikaajalised kohustused 123 636 081 eurot. Lühiajalistest kohustustest moodustasid 31.01.2026 seisuga 52 032 916 eurot laenukohustused, sh lühiajalised kapitalirendikohustused 4 943 896 eurot, pikaajaliste laenude tagasimaksed 35 202 602 eurot ja AS LHV Pank arvelduskrediit 11 886 418 eurot. Võlgniku Paide tehase ehitamise finantseerimiseks sõlmiti 11.05.
10. a laenulepingud ASiga LHV Pank, ING BANK N.V-ga ja European Investment Bank-iga (EIB), mille alusel võtsid pangad kohustuse finantseerida Paide tehase ehitamist 123 521 688 euroga. Tehas käivitus esmakordselt
11. a ning sai lõplikult valmis
12. a, mil saavutati stabiilne juustutootmine. Peamiste piimatoodete valmistamine
13. a kuni
14. a võrdluses: Toode Piimapulber Rõõskkoor Juust Või 2022 7945 tonni 3566 tonni 9183 tonni 495 tonni 2023 8616 tonni 4911 tonni 10695 tonni 607 tonni 2024 16724 tonni 6754 tonni 25704 tonni 636 tonni Võlgniku
15. a müügitulu oli 80 097 064 eurot, kulud 85 980 857 eurot ja majandustegevuse kahjum 5 883 793 eurot;
16. a müügitulu 153 197 465 eurot, kulud 156 774 688 eurot ja majandustegevuse kahjum 3 577 223 eurot;
17. a müügitulu 163 272 874 eurot, kulud 179 653 429 eurot ja majandustegevuse kahjum 16 380 554 eurot. Ajutised haldurid on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus

§ 1

lg 2 mõttes, sest võlgnik ei ole suuteline tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku bilansis kajastatud vara ületab raamatupidamislikult kohustuste mahtu, kuid vara koosneb valdavas osas tootmisseadmetest ja tehasekompleksidest, mille likvideerimisväärtus on oluliselt madalam nende bilansilisest väärtusest. Samal ajal on võlgnikul sissenõutavaks muutunud laenukohustusi vähemalt 21 miljoni euro ulatuses ning tasumata intresse üle 2 miljoni euro, mille tasumiseks puuduvad likviidsed vahendid ja nende tekkimine lähitulevikus jooksva majandustegevuse raames on välistatud. Võlgnik tegutseb kahjumlikult ja tänane tegevus toetub AS LHV Pank arvelduskrediidile. Võlgniku tegevuse jätkamine eeldaks olulist täiendavat käibekapitali, investeerimislaenude restruktureerimist, tootmiseks vajamineva piimahinna vaidluse lahendamist, uue investori kaasamist või olemasolevate aktsionäride täiendavat kapitalisüsti. Ajutiste haldurite hinnangul ei ole olemasolevad aktsionärid suutnud enam kui kahe aasta jooksul leida pankrotivälist lahendust. Ajutiste haldurite esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse kujunemist mõjutanud eelkõige Paide tehase rajamisega seotud kõrge finantskoormus ja projekti realiseerimise riskid, tehase käivitamise viibimine ja investeerimislaenude teenindamise kohustuse realiseerimine enne rahavoo stabiliseerumist,

1. a teisel poolel toimunud piimahindade turu järsk langus, vaidlused lepingupartneritega ja sellest tulenev rahavoo ebastabiilsus, ulatuslik piimahinna vaidlus enamusaktsionäriga ning aktsionäride ja juhtorganite vahelised erimeelsused, mis takistasid õigeaegsete otsuste tegemist. Ajutiste pankrotihaldurite hinnangul kujunes Paide juustutehase ehitusest ning selle finantseerimisstruktuurist oluline riskitegur, mille realiseerumine – ehituse venimine, kulude ületamine ja osalise finantseerimise äralangemine – nõrgendas võlgniku finantsseisundit juba enne turuolukorra halvenemist ja piimahinna vaidluse tekkimist. Eeltoodu oli üheks olulisemaks maksejõuetuse kujunemist mõjutanud teguriks. Ajutiste haldurite hinnangul oli võlgniku üheks maksejõuetuse kujunemise oluliseks põhjuseks välismaise vähemusomanikuga seotud äriühinguga (A-Ware) sõlmitud turustuslepingutest tekkinud ulatuslik vaidlus, mis lahendati 10.09.2025.a vahekohtuotsusega. Kuigi vaidluse lõplik rahaline tulemus ei olnud E-Piim suhtes tervikuna negatiivne, oli selle mõju võlgniku likviidsusele ja tegevuse jätkusuutlikkusele oluline. Ka pärast täiendavaid tasaarvestusi laekunud ligikaudu 0,9 miljonit eurot ei olnud piisav ettevõtte likviidsusprobleemide lahendamiseks. 2025.a teisel poolel toimunud piimatoodete hinnalangus koos kõrgele tasemele jäänud toorpiima hinnaga oli oluline maksejõuetuse tekkimist mõjutanud väline majanduslik tegur. Ajutised pankrotihaldurid paluvad kohtul otsustada esimesel võimalusel võlgniku pankroti väljakuulutamine. Pankroti väljakuulutamine ja pankrotihaldurite nimetamine annaks kuni võlgniku vara müügini võlgniku tarnijatele ja teenuse osutajatele kindluse ja selguse võlgniku poolt kohustuste täitmise osas pankrotimenetluse ajal. KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutiste haldurite aruande alusel tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu

§ 1

lg 2 mõttes, kuna võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti tuleb

§ 31

lõikest 4 lähtudes eeldada maksejõuetust, kui pankotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik ise. Asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku püsivate makserasksute olemasolu üle. 4. Kohus kuulutab välja AS E-Piim Tootmine pankroti. Kohus nimetab AS E-Piim Tootmine pankrotihalduriteks nende nõusolekul Indrek Lepsoo ja vandeadvokaat Olev Kuklase. 5.

§ 31

lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha. 6. Vastavalt

§ 93

lõikes 1 sätestatule on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

§ 153lg 1 p 3 järgi viimases rahuldamisjärgus.

Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. 7.

§ 35

lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

§ 150lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

8. Ajutised pankrotihaldurid on esitanud kohtule aruande halduri ülesannete täitmise kohta ja tasutaotluse. Kohus määrab ajutiste haldurite tasu suuruse kindlaks eraldi kohtumäärusega. 9.

§ 40

lg 1 ja 2 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks. 10. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 1). Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

41). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

1. Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu
2. mai 2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st
3. Võlgnik on registreeritud Eestis 08.07.
4. Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on tema registrijärgne asukoht. Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2015/848 art 3 lg 1 tähenduses ning pankrotimenetlusele kohaldatakse Eesti õigust.
5. Juhindudes määruse 2015/848 art 54 lõikest 1, kohustab kohus pankrotihaldureid teatama pankrotimenetlusest kõiki väljaspool Eestit asuvaid võlausaldajaid. Teistes EL liikmesriikides asuvatele võlausaldajatele tuleb teade esitada Komisjoni 12.06.2017 rakendusmääruse (EL) 2017/1105 lisa I vormi kasutades.
6. Kohus leiab, et käesolevalt võlgniku vande andmiseks

§ 86

lg 1 kohaselt puudub vajadus, kuna juhatuse liige, tegevjuht, finantsjuht ja pearaamatupidaja on olnud ajutistele halduritele kättesaadavad ja on esitanud vastuseid ja ajutiste haldurite täiendavatele küsimusetele. Kohtul puudub alus kahelda, et ajutiste haldurite aruandes toodud andmed ei kajasta õigesti ja õiglaselt ettevõtte finantsseisundit. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseid tuleb pankrotihalduritel välja selgitada pankrotimenetluse käigus, kohus on sellele juhtinud haldurite tähelepanu. 14. Kohus märgib, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda ja ajutiste haldurite taotlust ja põhjendusi kuulutada võlgniku pankrot välja esimesel võimalusel, lahendab kohus asja kiirendatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik