← Eesti

1-21-5813/6

1-21-5813 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna koht

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. 2. Kar

S § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui C.P ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

  1. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda C.P-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.
  2. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  3. Kannatanu R. U. esitatud tsiviilhagi 3110 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt C.P-lt solidaarselt D. P.ga, kellelt on vastav summa välja mõistetud Harju Maakohtu 07.04.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-872, kannatanu kasuks 3110 eurot, mis tuleb C.P-l hüvitada kannatanu arveldusarvele nr 1 1-21-5813 XXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusena „C.P, kriminaalasi 1-21-5813, tsiviilhagi hüvitamine“.
  4. Asitõendid - CD-plaadid, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta kriminaalasja juurde.
  5. Välja mõista C.P-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot.
  6. KrMS § 180 lg 3
  7. lause alusel tuleb C.P-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o 73 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „C.P , kriminaalasi 1-21-5813, sundraha“ ja viitenumber
  8. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  9. peatüki
  10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS C.P süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Nimelt selles, et tema 07.10.2017 ajavahemikus kell 01.40 kuni kell 01.54, viibides Tallinnas aadressil Aia tn 3 asuva hoone ees, s.o avalikus kohas, grupis koos D. P.ga (P.) ja M. V.ga (V.) rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) §-st 55 (avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ning samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada) ja §-st 54 (avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk). Nimelt kasutasid kõik eelnimetatud isikud R. U. (U.) suhtes vägivalda. Täpsemalt lõi D. P. R. U.le (U.) vähemalt ühe korra jalaga näkku. Seejärel lükkas D. P. kannatanu R. U. vastu liikuvat mootorsõidukit nii, et kannatanu kukkus vastu autot ja seejärel kukkus asfaldile pikali. Samuti lõi M. V. R. U. ühe korra parema käe rusikaga näkku nii, et kannatanu R. U. kukkus pikali, ja C.P lõi kannatanule ühe korra jalaga näo piirkonda. Sellise tegevuse tagajärjel tundis R. U. füüsilist valu ja tal tekkisid kehavigastused. Vastavalt SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla patsiendi EMO kaardile on R. U. põhivigastuseks alalõualuu 2 1-21-5813 murd. Vastavalt 12.10.2017 teostatud isiku läbivaatuse protokollile on R. U.l vasaku silma all hematoom, vasaku kulmu piirkonnas marrastus, lauba piirkonnas kriimustused, paremal pool põse alumises osas habeme ääres marrastus, vasakul pool kukla piirkonnas muhk, ülemise hambarea keskmistest hammastest vasakul pool olevast hambast tükk murdunud. Oma teoga häiris ja hirmutas C.P ka sündmuse juures viibinud kõrvalisi isikuid, nimelt E. T.t, kelle rahu oli tugevalt häiritud. Seega süüdistatakse C.

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, mis on toime pandud vägivallaga KOKKULEPPE SISU Süüdistatava C.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on C.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 10 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja välja mõista C.P-lt 3110 eurot kannatanu kasuks solidaarselt D. P.ga, kellelt on vastav summa välja mõistetud Harju Maakohtu

  1. aprilli
  2. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-
  3. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3
  4. lause alusel tuleb C.P-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 73 eurot. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb C.

§ 263lg 1 p 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi rahuldamine vastavad seaduse nõuetele. Kohtule on esitatud kannatanu tsiviilhagi, milles kannatanu täpsustab oma nõuet ja kinnitab, et see on 3110 eurot, sh mittevaraline kahju 600 eurot. Asitõendid - CD-plaadid säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.