← Eesti

1-21-6117/9

Obsah (13)§ 215§ 73§ 76§ 266§ 64§ 74§ 75§ 78§ 63§ 68§ 4231§ 423§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse 27. september 2021, Võru kohtumaja tegemise aeg ja koht Kriminaalasja 1-21-6117 number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi Marve Alave

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning Kermo Kreevaldi süüdistuses

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2, § 266 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatavad X.E isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx;x; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx;x: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 14.08.2019. a otsusega

§ 215

lg 2 p 2 järgi 7-kuulise vangistusega, misjäeti

§ 73alusel 1-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata.

Katseaeg lõppes 14.08.

  1. tõkendit pole kohaldatud Kermo Kreevald isikukood: 50001266525; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati Tartu Maakohtu 21.09.
  2. a otsusega

§ 215

lg 2 p 1, § 423 1 ja § 424 lg 2 järgi;

§ 76lg 8 ja § 65 lg 2 alusel liitkaristus 1 aasta 9 kuud ja 1 päev vangistust.

Viru Maakohtu 12.03.

  1. a määrusega vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 24.04.
  2. tõkend vahistamine alates 21.07.2021 1 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
  3. Tunnistada süüdi X.E

§ 215lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. Tunnistada süüdi X.E

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista X.E liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

4.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui X.E ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

X.E peab: 4.

  1. elama aadressil xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 4.
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.

septembrist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 6. Tunnistada süüdi Kermo Kreevald

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 ning § 4231 järgi ja juhindudes

§ 63

lg-st 1, mõista

§ 215lg 2 p-de 1 ja 2 alusel karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

7. Tunnistada süüdi Kermo Kreevald

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

8.

§ 64lg 1 alusel mõista Kermo Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

9.

§ 76

lg 8 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.09.2020. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 24 päeva vangistuse võrra ning mõista Kermo Kreevaldi liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 24 päeva vangistust. 10.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Kermo Kreevaldi kahtlustatavana kinnipidamise aeg

  1. juuli
  3. Tühistada Kermo Kreevaldile kohaldatud tõkend vahistamine kohtuotsuse jõustumisel.
  4. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista X.E-lt ja Kermo Kreevaldilt solidaarselt A. H. : xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , 2 xxxxxxxxxxxx; nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; AS Swedbank) kasuks välja 950 eurot varalise kahju katteks.
  5. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Kermo Kreevaldilt OÜ Aigren (registrikood: 10853367; asukoht: Räpina mnt 22b, Võru linn; arvelduskonto nr EE752200221019636642, AS Swedbank) kasuks välja 5504,57 eurot varalise kahju katteks.
  6. KrMS § 306 lg 1 p 12 ja § 1414 lg 1 alusel arestida OÜ Aigren hagi tagamiseks Kermo Kreevaldile kuuluv raha 240 eurot, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontol.
  7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista X.E-lt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 150 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1026 eurot.
  8. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb X.E-l tasuda menetluskulud kokku 1026 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 85,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  9. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  10. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 6 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Kermo Kreevaldilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 489,29 eurot, sõiduki hoiukohta teisaldamise tasu 60 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 987,29 eurot.
  11. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sõrmejäljeekspertiisi kulu 663 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Kermo Kreevaldil tasuda menetluskulud kokku 987,29 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel üheteistkümnel kuul tuleb tasuda menetluskulude katteks 82,27 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 82,32 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  12. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  13. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada alkoholipudel Aramis ja pudelikork, Coca-cola pudel, tulemasin ning DNA-proovid.
  14. Kannatanu T. V. esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse X.E ja Kermo Kreevaldi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. 3 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  15. peatüki
  16. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu X.E ja Kermo Kreevaldit süüdistatakse

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi selles, et nemad isikutena, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, grupis: võtsid 07.07.2021 kella 04:00 paiku ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx pargitud A. H. mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Mootorsõiduki võtmine seisnes selles, et X.E käivitas autosse jäetud süütevõtmega sõiduki ja sõitis sellega omaniku loata umbes 150 m eemal ootava K. Kreevaldi juurde, misjärel jätkasid nad sõitu xxxxxxxxxxxxxxx. Seal istus K. Kreevald autorooli ja jätkas sõitu xxxxxxxxxxxxx. Kuna sõiduk polnud tehniliselt korras, jätsid X.E ja K. Kreevald sõiduki 07.07.2021 varahommikul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sissesõidutee juurde maha ja lahkusid jalgsi; püüdsid 16.07.2021 kella 03:02 – 03:09 vahel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul ärandada K. Kreevaldil kaasas olnud isikliku sõiduki xxxxxxxx kasutades maja hoovile pargitud T. V. kuuluvat mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõiduki mootor ei käivitunud, jäi kuritegu lõpule viimata ning X.E ja K. Kreevald lahkusid kinnistult. Samuti süüdistatakse K. Kreevaldit selles, et ta võttis 16.07.2021 kella 20:35 – 20:45 vahel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasutades ajutise kasutamise eesmärgil omavoliliselt OÜ Aigren territooriumile pargitud mootorsõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sellega läbi territooriumit piirava aia, sõitis ringi Võru linnas ning jättis avariilise sõiduki 16.07.2021 kella 21:04 paiku maha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx- asuvate garaažide vahele. Seega panid X.E ja K. Kreevald toime

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra vallasasja korduva omavolilise ajutise kasutamise grupis. X.E ja K. Kreevaldit süüdistatakse

§ 266

lg 2 p 1 järgi selles, et nad tungisid üheskoos grupis 16.07.2021 kella 03:05 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul omavoliliselt valdaja tahte vastaselt lukustamata ukse avamise teel T. V. . Seega panid X.E ja K. Kreevald toime

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastase ebaseadusliku tungimise elamiseks kasutatavasse ruumi. 4 Viimaks süüdistatakse K. Kreevaldit

§ 4231järgi selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 21.09.2020.

a otsusega karistatud mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata: 07.07.2021 peale kella 04:00 täpsustamata kellaajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - 16.07.2021 kella 20:45 – 21:04 vahel Võru linnas mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Oma tegevusega rikkus K. Kreevald liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani K. Kreevald toime

§ 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav X.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. X.E tuleb süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega.

X.E tuleb süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 2-kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista X.E liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui X.E ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 alusel mõista välja X.E-lt ja K. Kreevaldilt solidaarselt 950 eurot A. H. varalise kahju katteks. Mõista välja X.E-lt riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 150 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1026 eurot. Võimaldada X.E-l tasuda menetluskulud summas 1026 eurot ositi 12 kuu jooksul. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Kermo Kreevald ja tema kaitsja vandeadvokaat Rein Napa sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Kermo Kreevald tuleb süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 4231 järgi ning

§ 63lg 1 alusel tuleb teda karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega.

K. Kreevald tuleb süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 2-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kartuks raskemaga ning mõista K.

Kreevaldi liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.09.2020.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 24 päeva vangistuse võrra ning mõista K. Kreevaldi liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates 21.07.

  1. VÕS § 1043 alusel mõista välja K. Kreevaldilt ja X.E-lt solidaarselt 950 eurot A. H. varalise kahju katteks. VÕS § 1043 alusel mõista välja K. Kreevadilt 5504,27 eurot OÜ Aigren kasuks varalise kahju katteks. Arestida OÜ Aigren hagi tagamiseks K. Kreevaldile kuuluv raha 240 eurot, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontol. Mõista välja K. Kreevaldilt riigieelarve tuludesse sõiduki hoiukohta teisaldamise tasu 60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 489,29 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 987,29 eurot. Sõrmejäljeekspertiisi kulu 663 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada K. Kreevaldil tasuda menetluskulud summas 987,29 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et 5 süüdistatavad väljendasid kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud A. H. , T. . OÜ Aigren on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 36, 101 ja 137). X.E tuleb süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2 ning § 266 lg 2 p 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. K. Kreevald tuleb süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p-de 1 ja 2, § 266 lg 2 p 1 ning § 4231 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb X.E-lt ja K. Kreevaldilt solidaarselt välja mõista A. H. 950 eurot varalise kahju katteks. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb K. Kreevaldilt välja mõista OÜ Aigren kasuks 5504,57 eurot varalise kahju katteks. KrMS § 306 lg 1 p 12 ja § 1414 lg 1 alusel tuleb arestida OÜ Aigren hagi tagamiseks K. Kreevaldile kuuluv raha 240 eurot, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontol. X.E menetluskulud on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 150 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada X.E-l menetluskulud kogusummas 1026 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. K. Kreevaldi menetluskulud on sõrmejäljeekspertiisi kulu 663 eurot, sõiduki hoiukohta teisaldamise tasu 60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 489,29 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sõrmejäljeekspertiisi kulu 663 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, sest K. Kreevald viibib vahi all, ta peab praeguse otsuse järgi hakkama kandma reaalset vangistust, ta peab lisaks menetluskuludele tasuma ka kahes tsiviilhagis tema vastu esitatud rahalised nõuded ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle jõu. K. Kreevaldilt tuleb välja mõista sõiduki hoiukohta teisaldamise tasu 60 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 489,29 eurot ja sundraha 438 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 987,29 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada K. Kreevaldil menetluskulud kogusummas 987,29 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada alkoholipudel Aramis ja pudelikork, Coca-cola pudel, tulemasin ja DNA proovid. Kriminaaltoimikust nähtuvalt on kannatanu T. V. taotlenud enda teavitamist süüdimõistetute ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 36) (allkirjastatud digitaalselt) 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.