Obsah (5)

§ 238§ 175§ 180§ 126§ 179

Kriminaalasi nr 1-23-6591 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Sekretär Aime Ivanson Annely Talve Toomas Tomberg Liis Suik Prokurör Kaitsja Tõlk Ingrid Oja Süüdi

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvata Y.A karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ja karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest, s.o 17.09.2023.a. Tõkend- vahistamine- jätta Y.A suhtes muutmata kuni otsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Y.A-lt riigituludesse: 1)

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha - 1230 eurot; 2)

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu – kohtueelses- ja kohtumenetluses kokku 1103.28 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata Y.A-l menetluskulu kokku 2333.28 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning EE957700771001523585 LHV Pank . Makse tegemisel märkida viitenumber 99924700002754 ja selgitus „Y.A , kriminaalasi 1-23-6591, menetluskulu“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik.

180 lg 3 alusel jätta riigi kanda: 1) kaitsja sõidukulu 7.20 eurot; 2) xxx OÜ tasu summas 113 eurot 3) Narkootilise aine ekspertiisi maksumus (akt 23E-AN1421) summas 402 eurot 4)Tõlke-arved nr 23574 summas 82,06 eurot ja nr A8316 summas 47,50 eurot, kokku summas 129,56 eurot Tsiviilhagid 1.Rahuldada täielikult kannatanute tsiviilhagid. Välja mõista Y.A-lt VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel: 1) xxx OÜ kasuks varaline kahju 387.54 eurot, mis kanda xxx OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank. 2) XXX xxx OÜ kasuks varaline kahju 1425,61 eurot , mis kanda XXX xxx OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank. 3) A R V kasuks varaline kahju 215 eurot, mis kanda A R V arveldusarvele xxx CaixaBank. 4) A S L-Te kasuks varaline kahju 120 eurot, mis kanda A S L-Te arveldusarvele xxx Swedbank. 5) D Ki kasuks varaline kahju 340 eurot, mis kanda D Ki arveldusarvele EE xxx LHV Pank. 6) V Gi kasuks varaline kahju 734,50 eurot, mis kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxx, viitenumber xxx SEB Pank. 7) R Si kasuks varaline kahju 1300 eurot, mis kanda R Si arveldusarvele xxx Swedbank. 8) V Mi kasuks varaline kahju 683,18 eurot, mis kanda V Mi arveldusarvele xxx SEB Pank. 9) E Ti kasuks varaline kahju 750 eurot, mis kanda E Ti arveldusarvele xxx Swedbank. Asitõendid ja muud ära võetud esemed 27.06.2023 sündmuskohalt xxx kaasa võetud DNA proovid (4 karpi), 06.10.2023 turvatöötaja (kannatanu) G S-Si poolt politseile üle antud pipragaasi balloon, 25.09.2023 läbiotsimise käigus 2 leitud ja kaasa võetud fooliumpakendid (fooliumpaberi tükid) valge pulbriga ja valget värvi paberite tükkidega ( asuvad asitõendite laos Rahumäe tee 6, Tallinn )-

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada; Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul, alates motiveeritud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale motiveeritud kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Y.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi ja keda on karistatud 22.10.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-1661, millega mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 215 lg 2 p 1, 2, § 275 lg 1 järgi, uuesti süstemaatiliselt 27.06.2023 kella 12.00 paiku aadressil xxx ukse avamise teel tungis L ja T Ku teisel korrusel asuvasse kontoriruumi, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L ja T K OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy hetkeväärtusega 50 eurot, sularaha kokku summas 337,54 eurot, ehk kõik kokku summas 387,54 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt võttis 11.07.2023 kella 06.50 paiku aadressil xxx Tallinn asuva V T parklas seisnud Xxx bussi juurest maast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxx E OÜ-le kuuluva metallist rahakassa karbi väärtusega 11,76 eurot koos sees olnud sularahaga kokku summas 1413,85 eurot, ehk kõik kokku summas 1425,61 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt võttis 05.08.2023 kella 09.47 paiku aadressil XXX asuva xxx kolmanda korruse koridoris asuva koristusvahendite käru pealt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, S H kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy AO3 S koos kaitseklaasiga, kokku hetkeväärtusega 300 eurot, mis oli läbipaistvas ümbrises hetkeväärtusega 25 eurot ning sees oli eesti numbriga SIM kaart, millel oli kõneaega summas 11 eurot ning ukraina numbriga SIM kaart ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 336 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 19.08.2023 ajavahemikul kell 10.30 kuni 11.00 ukse avamise teel tungis aadressil xxx asuva I H tuppa nr xx, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A R Vle kuuluvad järgmised asjad: mobiiltelefon OPPO A74 väärtusega 180 eurot, pruuni värvi nahast portfell väärtusega 50 eurot, milles olid: ravimid ilma väärtuseta, hügieenitarbed ilma väärtuseta, arvuti laadija ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 230 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 19.08.2023 kella 12.35 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx asuva T OÜ-le kuuluva kaupluse laoruumi, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil laoruumis kastide peal olnud A S L-Tele kuuluvast seljakotist A S L-Tele kuuluva musta värvi nahataolisest materjalist rahakoti hetkeväärtusega 20 eurot, milles oli: sularaha kokku summas 100 eurot, A S L-T nimele SEB panga pangakaart ilma väärtuseta, A S L-T nimele juhiluba, ühistranspordi kaart ilma väärtuseta, COOP kliendikaart 3 ilma väärtuseta, Rademar kliendikaart ilma väärtuseta, Photopoint kliendikaart ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 120 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 22.08.2023 kella 15.10 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx neljandal korrusel asuvasse ruumi nr 39, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil D K kasutuses olevad ning V Gile kuuluvad järgmised asjad: sülearvuti Lenovo Thinkpad X395 RIK W10Pro, mis oli musta värvi sülearvutikotis, milles olid ka laadimisjuhe ja juhtmega arvutihiir kokku hetkeväärtusega 769,50 eurot ning D Kile kuuluvad järgmised asjad: mobiiltelefoni iPhone laadija ilma väärtuseta, V Gi logoga punane märkmik ilma väärtuseta, pakk sokke ilma väärtuseta, plaastrid ilma väärtuseta, beeži värvi nahast käekott hetkeväärtusega 20 eurot, milles olid: Airpods 3 karp kõrvaklappidega hetkeväärtusega 200 eurot, D K nimele LHV panga deebet pangakaart ilma väärtuseta, I L nimele LHV panga deebet pangakaart ilma väärtuseta, B OÜ nimele LHV panga deebet pangakaart ilma väärtuseta, sularaha kokku summas 120 eurot, ehk kõik kokku summas 340 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 27.08.2023 kella 17.55 paiku aadressil xxx asuvas xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil R Sile kuuluvas seljakotis olnud rahakotist R Sile kuuluv sularaha kokku summas 1300 eurot. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 03.09.2023 kella 19.55 paiku aadressil xxx asuva N keskuse parklas seisnud sõiduauto XXX registreerimisnumbriga XXX jalgrattahoidikult jalgrattakinnituste lahti tegemise ning trossluku läbi lõikamise teel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L W kuuluva jalgratta Scott SUB Cross raaminumbriga xxx väärtusega 599 eurot, millega sõitis minema. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 12.09.2023 kella 15.04 paiku aadressil xxx asuvast xxx ASle kuuluvast xxx kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata xxx AS-ile kuuluvad järgmised kaubad: 1 tk proteesiliim Corega tugev maksumusega 7,79 eurot, 1 tk taluvõi Eesti 82% 150g maksumusega 1,99 eurot, 1 tk küünelakieemaldaja Oreon maksumusega 1,89 eurot, 1 tk tampoonid O.B. Pro Comfort maksumusega 7,29 eurot, 1 tk hambapasta Ecodenta söega maksumusega 3,99 eurot, ehk kaupa kokku summas 22,95 eurot, millega möödus kassast ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning siis, kui turvatöötaja tahtis teda kinni pidada, jooksis kauplusest ära ja ära joostes viskas taskust maha proteesiliimi ja hambapasta ning jättis maha kilekoti, milles oli varastatud kaup. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 16.09.2023 kella 12.05 paiku ukse avamise teel tungis aadressil xxx kuuendal korrusel asuvasse ruumi nr xxx, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil V Mile kuuluvad järgmised asjad: - mobiiltelefon Huawei P30 Pro läbipaistvas ümbrises kokku väärtusega 599 eurot, - töövõtmed (läbipääsu uksekaart ja 3 võtit) ilma väärtuseta, - sõiduauto xxx autovõti väärtusega 319,10 eurot, - koduvõtmed (kiipvõti ja 3 võtit) koguväärtusega 30 eurot, - V M nimele elamisluba ilma väärtuseta, - Martin M nimele elamisluba ilma väärtuseta, - V M nimele SEB pangakaart ilma väärtuseta, - ühistranspordi kaart ilma väärtuseta, - rahakott GUESS väärtusega 39 eurot, - SuperStay Vinyl Lnk kauapüsiv huulepulk Maybelline väärtusega 7,50 eurot, - õlakott Tom Tailor väärtusega 48,29 eurot, 4 - antiseptiline sprei Asept väärtusega 4,39 eurot, - Partnerkaart ilma väärtuseta, - Aitäh kliendikaart ilma väärtuseta, - Rimi kliendikaart ilma väärtuseta, - Coop kliendikaart ilma väärtuseta, - AV Stiil kliendikaart ilma väärtuseta, - Club One kliendikaart ilma väärtuseta, - One Family kliendikaart ilma väärtuseta, - Vene Teater kliendikaart ilma väärtuseta, - Reserved kliendikaart ilma väärtuseta, - Tallike ja Pullike sõbrakaart ilma väärtuseta, - Lindex kliendikaart ilma väärtuseta, - päikeseprillid ilma väärtuseta, ehk kõik kokku summas 1047,28 eurot, E Tile kuuluvad järgmised asjad: - mobiiltelefon iPhone 12 PRO MAX läbipaistvas ümbrises, koos sees olnud Elisa kõnekaardiga kokku väärtusega 750 eurot, - spordikott Nike ilma väärtuseta, milles olid: - tossud Skechers ilma väärtuseta, - spordisussid My fitness ilma väärtuseta, - nektariinid ilma väärtuseta, - kaks rätikut ilma väärtuseta, - lühikesed püksid ilma väärtuseta, - T-särk ilma väärtuseta, - aluspüksid ilma väärtuseta, - rinnahoidja ilma väärtuseta, - šampoon ilma väärtuseta, - skraab ilma väärtuseta, jättis E Tile kuuluva spordikoti koos sees olnud asjadega ühiskoridori ning lahkus koos E Tnile kuuluva mobiiltelefoniga iPhone ümbrises koos sees olnud kõnekaardiga ja V Mile kuuluvate asjadega. Seega Y.A pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Y.A süüdistatakse selles, et tema 12.09.2023 kella 15.11 paiku aadressil xxx asuvas xxx AS-le kuuluvas xxx kaupluses, kui ta möödus kassadest, koos varastatud kaubaga, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, oli kinnipeetud turvatöötaja G S-Si poolt ning kinnipidamise käigus kaupluses ja ka kauplusest väljas, üritades vabaneda, laskis mitu korda G S-Sale näkku pipragaasi, mille tagajärjel kannatanu tundis tugevat füüsilist valu, hingamisraskuseid ja isiku läbivaatuse protokolli kohaselt on kannatanul fikseeritud punetus näol. Seega Y.A pani toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu seisukoht Süüdistatav Y.A tunnistas kohtuistungil end süüdi kõigis talle etteheidetud kuritegudes. Niisamuti ei vaidlusta Y.A süüd ka kaitsja Liis Suik, sõnades, et kuriteod on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, tõendid asjakohased ning lubatavad. 27.06.2023 vargus aadressil xxx 5 Kannatanu L ja T K OÜ esindaja R R ütlused tõendavad, et xxx asuvas L ja T Ku teisel korrusel asuvast kontoriruumist võeti ära sularaha summas 337,54 eurot ning Samsung Galaxy töötelefon (väärtusega umbes 50 eurot). Samuti tõendab sularaha summat kassas pearaamatust väljatrükk, millest nähtub, et kassas oli sularaha 337,54 eurot. Tunnistaja C R, kes on L ja T Ku administraator, ütlustega on tõendatud, et 27.06.2023 tunnistaja nägi isikut, keda kahtlustasid varguses, Ku trepikojas ja isik hoidis oma paremat kätt selja taga. Vahetult peale meesterahva lahkumist avastas, et kontoriruumi laua pealt oli kadunud töötelefon ja kassakarbist sularaha. Seda, et tunnistaja nägi Kus just Y.A , kinnitab 12.10.2023 koostatud äratundmiseks esitamise protokoll, mille kohaselt C R tundis talle esitatud fotodelt fotol nr 2 ära meesterahva, keda ta nägi ja kellega rääkis 27.06.2023 Kus. Fotol nr 2 oli kujutatud Y.A. Tunnistaja ütlusi kinnitab ka 02.10.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuvate kontoriruumide turvakaamerate salvestusi. On näha Y.A sisenemist ruumi, kust varastas raha ja telefoni ning sealt väljumist, samuti vestlust Ku töötajaga. Ku ruumidest koridori väljumisel on Y.A käes näha mobiilile sarnanevat eset, mida ta enda selja taga varjab. Y.A kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütluste kohaselt tunnistab ta ennast kuriteo toimepanemises osaliselt süüdi, tunnistab kindlasti mobiiltelefoni vargust, kuid raha võtmist ei mäleta. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav ennast ka selles episoodis täielikult süüdi. 11.07.2023 vargus aadressil xxx Xxx xxx OÜ esindaja esitas süüteoteate selle kohta, et 11.07.2023 hommikul xxx asuvas parklas võttis isik endaga kaasa rahakassa väärtusega 11,76 eurot koos sularahaga summas 1413,85 eurot. Sularaha summat kinnitab ka kannatanu edastatud sularaha mahakandmise akt. Tunnistaja K J ütlustest nähtub, et seoses plaanitud töösõiduga Haapsalusse võeti reisile kaasa muuseas sularahakassa. Pannud metallist sularahakarbi ja käekoti Xxxi bussi kõrvale maha, läks tunnistaja bussi tarvikuid ette valmistama. Viibis koos bussijuhiga bussis umbes 5 minutit ja kui väljus, et enda kott ja rahakarp maast võtta, avastas, et käekott oli alles, aga sularahakarp kadunud. 27.07.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud V 53a, Tallinn asuva hoone turvakaamerate salvestusi. See tõendab, et 11.07.2023 kell 06:49:10 sõidab V 53a hoone juurde meesterahvas jalgrattaga, läheb jalgsi Xxx mikrobussi juures maas oleva käekoti ja karbi juurde ja paneb käed kotti. Seda, et süüteo toimepanijana on alust kahtlustada just Y.A , kinnitab uurija O G poolt koostatud õiend. Samuti tõendavad Y.A kohtueelses menetluses ja kohtus antud ütlused, et ta tunnistab kuriteo toimepanemist ja kahetseb toimunut. 05.08.2023 vargus aadressil xxx Kannatanu S H ütlustega on tõendatud, et 05.08.2023 kella 09.47 paiku xxx asuvas hotellis „xxx“ kolmanda korruse koridoris võeti ära tema mobiiltelefon. Tunnistaja sõnul koristas ta tuba ja oli mobiili koristusvahendite käru peale jätnud ning ühel hetkel käru peal mobiili enam ei olnud. Samuti on kannatanu e-kirjadega tõendatud, et Samsung Galaxy AO3 S koos kaitseklaasiga on kokku väärt umbes 300 eurot, läbipaistev ümbris väärtusega 25 eurot ning eesti numbriga SIM kaart, millel oli kõneaega summas 11 eurot, mistõttu oli kannatanule tekkinud kahju kokku 336 eurot. Samuti kinnitas kannatanu, et on mobiili politseist tagasi saanud. 6 Tunnistaja D E ütlused tõendavad, et 27.06.2023 kannatanu teate peale vaatas ta turvasalvestusi ja nägi sealt mobiili vargust meesterahva poolt. 28.08.2023 on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles on vaadeldud CD-le talletatud xxx asuva hotelli turvakaamerate salvestusi 05.08.2023 kell 09.

1. Salvestistel on näha, kuidas sel kellaajal liigub hotelli kolmanda korruse koridoris meesterahvas seljakotiga, läheneb koristusvahendite käru juurde ja võtab sealt mingi eseme ning lahkub sündmuskohalt. Y.A peeti 17.09.2023 kinni ja toimetati arestimajja, kus tema läbiotsimise käigus leiti S H varastatud mobiil. Seda mobiili on vaadeldud ka asitõendi vaatlusprotokollis. Sealt nähtub, et vaadeldud mobiiltelefon on Samsung Galaxy AO
2. Lisaks kinnitavad Y.A kahtlustatavana antud ütlused ja kohtus varguse tunnistamine tema süüd varguse toimepanemises. 19.08.2023 vargus aadressil xxx Kannatanu A R V ütlused tõendavad, et ta läks 19.08.2023 ajavahemikul kell 10.30 paiku xxx asuvas xxx esimesele korrusele hommikust sööma. Tagasi tulles olid toas voodi pealt kadunud mobiiltelefon OPPO A74 väärtusega 180 eurot, pruuni värvi ühe sangaga nahast portfell väärtusega 50 eurot, mille sees olid ravimid, hügieenitarbed ja arvuti laadija. Kannatanu edastatud e-kirjadest nähtub, et portfell leiti hiljem xxx personali poolt üles. 24.08.2023 on koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga, milles on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva xxx turvakaamerate salvestusi. Tõendist nähtub, et 19.08.2023 ajavahemikul kell 09.42 kuni 09.48 ja kell 10.38 kuni 10.39 liigub Y.A xxx kell 09:47 siseneb ühte tuppa ja väljub sealt kotiga. Lisaks kinnitavad Y.A kahtlustatavana antud ütlused, et ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetseb toimunut. Samuti tunnistas ta end süüdi ka kohtuistungil. 19.08.2023 vargus aadressil xxx A S L-Te ülekuulamisel antud ütlused tõendavad, et kannatanu läks 19.08.2023 kella 8 paiku tööle aadressile xxx xxx OÜ-le kuuluvasse poodi. Pani oma seljakoti laoruumis seisnud kastide peale. Tööpäeva lõpus võttis ta seljakoti ja läks koju, märkamata, et midagi on puudu. 22.08.2023 kella 10:00 paiku avastas kannatanu, et tema seljakotis on kadunud rahakott väärtusega 20€ koos juhiloa, pangakaardi, erinevate sooduskaartidega ja sularahaga summas 100 eurot. 05.09.2023 on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva toidupoe turvakaamerate salvestusi. Nendest nähtub, et 19.08.2023 ajavahemikul kell 12.35 läheb meesterahvas kaupluse lattu kollast-punast värvi kastide juurde, mille peal on seljakott, võtab koti enda kätte ja võtab kotist mingi musta värvi eseme ning paneb seejärel koti tagasi kastide peale. Seda, et süüteo toimepanijana on alust kahtlustada just Y.A , kinnitab uurija O G 05.09.2023 koostatud õiend. Lisaks tunnistab Y.A ennast nii kohtueelses menetluses kui kohtus kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetseb toimunut. 22.08.2023 vargus aadressil xxx Kannatanu D Ki ütlused tõendavad, et ta jättis 22.08.2023 kella 15.10 paiku xxx asuvasse kontorisse tooli peale enda asjad. Läks korraks WC-sse lillede kastmiseks vett võtma, kuid tagasi 7 tulles asju enam tooli peal ei olnud. Kannatanu sõnul läksid kaduma V Gile kuuluv sülearvuti Lenovo Thinkpad X395 RIK W10Pro, mis oli musta värvi sülearvutikotis, milles olid ka laadimisjuhe ja juhtmega arvutihiir kokku hetkeväärtusega 769,50 eurot. Samuti võeti ära D Kile kuuluvad väärtuseta mobiiltelefoni iPhone laadija, V Gi logoga punane märkmik, pakk sokke, plaastrid, beeži värvi nahast käekott hetkeväärtusega 20 eurot, milles olid Airpods 3 karp kõrvaklappidega hetkeväärtusega 200 eurot, D K nimele väärtuseta LHV panga deebet pangakaart, I L nimele LHV panga deebet pangakaart, xxx OÜ nimele LHV panga deebet pangakaart ning sularaha kokku summas 120 eurot. Seega oli kannatanule tekitatud kahju kokku summas 340 eurot. Sündmuskoha vaatlusprotokollis on kajastatud sündmuskohta ning 25.08.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva hoone turvakaamerate salvestusi 22.08.2023 ajavahemikul kell 15.00 kuni 15.
3. Salvestistelt nähtub meesterahva liikumine koridoris, sisenemine ühte ruumi ja sealt väljumine arvutikotiga. Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik Y.A-ga . Y.A ütlused kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetseb toimunut. 27.08.2023 vargus aadressil xxx Kannatanu R Si ülekuulamise protokoll tõendab, et kannatanul oli 27.08.2023 aadressil xxx asuvas xxx administraatori laua peal seljakott, mis oli pusaga kaetud. Kotis oli rahakott sularahaga 1300 eurot. Kannatanu sõnul õpetas ta instruktorina lasketiirus inimesi ning kotis oli ühe inimese poolt õpetamise eest makstud raha. Hiljem avastas, et rahakotist on sularaha kadunud. 01.09.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva hoone turvakaamerate salvestusi. Nendest nähtub, et 27.08.2023 kell 17.52 siseneb lasketiiru hoonesse noormees mobiiltelefoniga ja väljub sealt kell 17:
4. Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik Y.A-ga Y.A kahtlustatavana antud ütlused kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetseb toimunut. Tema sõnul ei olnud rahakotis sularaha 1300 eurot vaid tunduvalt vähem. Kohtus süüdistatav rahasummat ei vaidlustanud. 03.09.2023 vargus aadressil xxx Kannatanu L W ütlused tõendavad, et 03.09.2023 ajavahemikul kell 18.00 kuni 20.00 Tallinnas, xxx parkis kannatanu sõidukit, mille tagaosa hoidikus oli jalgratas. Sõiduki juurde tagasi minnes avastas kannatanu, et jalgrattahoidikult oli ära võetud üks seal olnud jalgratastest SUB Gross. Täpsemalt oli tross oli läbi lõigatud. Kannatanu on ratta tagasi saanud. 05.09.2023 on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles on vaadeldud DVDle talletatud xxx asuva xx turvakaamerate salvestusi. Sellelt nähtub, et 03.09.2023 ajavahemikul kell 19.55 kuni 19.58 viibivad kannatanu punast värvi sõiduauto juures kaks meesterahvast, kelledest üks lõikab sõiduauto taga oleva trossi läbi, tõstab jalgratta hoidjalt maha ja sõidab rattaga minema. Politseikapten R K koostatud õiend tõendab, et süüteo toimepanijana on tuvastatud just Y.A ja temaga koos olnud isik on D K. Tunnistaja D K ütlused tõendavad, et 03.09.2023 xxx asuvas xxx keskuse parklas osutas Y.A ühel hetkel punase sõiduki taga olnud jalgrattale, misjärel otsustas Y.A 8 auto tagakinnitusel oleva jalgratta lahti lõigata ja sellega minema sõita. Sealjuures tõendavad 12.09.2023 koostatud ettekanne ja 14.09.2023 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, et Y.A tõi varastatud jalgratta Ida-Harju politseijaoskonda. Y.A kahtlustatavana antud ütlused kinnitavad, et ta tunnistab ennast kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetseb toimunut. Sama kinnitas ta ka kohtuistungil. 12.09.2023 varguse katse aadressil xxx Y.A ei tunnista kohtueelses menetluse antud ütlustes kuriteo toimepanemist ja väidab, et tahtis maksta kauba eest, mis tal käes oli, aga turvamees ei lasknud tal seda teha. Tunnistaja S K, kes on kaupluse juhataja, ütlused tõendavad, et 12.09.2023 ajavahemikul kell 14.58 kuni 15.04 toimus xxx asuvas xx kaupluses vargus. Ise ta sel päeval kaupluses ei olnud, sai juhtunust teada järgmisel päeval. Vaadanud turvakaameraid tegi ta kindlaks varastatud kauba ja need olid: proteesiliim Corega tugev maksumusega 7,79 eurot, taluvõi Eesti 82% 150g maksumusega 1,99 eurot, küünelakieemaldaja Oreon maksumusega 1,89 eurot, tampoonid O.B. Pro Comfort maksumusega 7,29 eurot, hambapasta Ecodenta söega maksumusega 3,99 eurot. Kokku summas 22,95 eurot. Tunnistaja kirjeldab, et meesterahvas maksis kassas osa kauba eest, kuid osa kaubast jättis maksmata, mille ta pani naisterahva käes olevasse kilekotti. Kilekott, kus oli varastatud kaup, on tagastatud xxx AS-ile, kuna kilekott asjadega jäeti kauplusesse. Tunnistaja ütlusi kinnitab ka 13.09.2023 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, kus on DVD-le talletatud xxx asuva xxx kaupluse turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 14.48 kuni 15.
5. Salvestistel on näha, kuidas Y.A koos K Biga erinevate riiulite vahel käies võtsid erinevaid tooteid. Y.A hoidis kaupa enda käes. Kassas asetas ta osa käes olnud toodetest kassalindile ja maksis nende eest, kuid osa pani ilma lindile asetamata K Ba käes olevasse kilekotti. Kauplusest lahkudes pidas neid kinni turvatöötaja. Tunnistaja K Ba ütlused tõendavad, et tema ja Y.A käisid 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xxx kaupluses. Tunnistaja kirjeldab, et käisid poes kaupa ostmas, kuid tema ei teadnud, et Y.A midagi varastas ning neil ei olnud varastamiseks kokkulepet. Y.A tunnistas K Bale hiljem koju jõudes, et soovis varastada proteesiliimi. Kannatanu G S-Si ütlustega on tõendatud, et olles turvatöötajana tööl 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xx kaupluses nägi ta valvekaamerast, kuidas musta T-särgi ja lühikeste pükstega ning seljakotiga meesterahvas võttis proteesiliimi pakendist välja ning jättis letile tühja pakendi. Ta läks saali, leidis tühja pakendi ja läks kassa juurde seisma, jälgides selle meesterahva edasist tegevust. Proteesiliimi eest mees kassas ei maksnud. Kannatanu järgnes talle õue, kus mees viskas liimi maha ja läks tagasi kauplusse, kus väitis, et tal seda liimi ei ole. Seejärel üritas koos kilekotiga lahkuda, kuid turvamees takistas teda ja lõppkokkuvõttes eskaleerus kogu tegevus maadluseks. Y.A sai lõpuks sündmuskohalt põgenema, kuid varastatud kaubad jäid maha. Samuti sõnas kannatanu, et kaotas oma uksekaardi, mis oli talle tööülesannete täitmiseks väljastatud. Läbiotsimisprotokollist Y.A elukohast xxx leiti muuseas kannatanu G S-Sile kuuluv kiipkaart kirjaga Indala, mis tõendab, et just Y.A oli xxx toime pannud varguse ja osales kannatanuga rüseluses. Y.A ise on kohtueelses menetluses eitanud kuriteo toimepanemist. 18.09.2023 kahtlustatavana ülekuulamisel väitis, et ei ole midagi varastanud. Kauplusest väljumisel tahtis turvamees teda kinni pidada, hakkas gaasi näkku laskmisega ähvardama. Tunnistas, et balloonis oli vesi ja võis seda turvamehele näkku pritsida. Hilisemates ülekuulamistes on samuti eitanud 9 vargust, öeldes, et tahtis maksta kauba eest, mis tal käes oli, aga turvamees ei lasknud tal seda teha. Süüdistatava kahtlustatavana antud ütlused selle kohta, et ta tahtis kauba eest maksta, on ümber lükatud teiste tõenditega, millistest nähtub, et ta asetas kassa juures seistes osad kaubad ilma kassalindile panemata otse oma käest kilekotti, mida hoidis K Ba. Järelikult ei soovinud ta nende eest tasuda. Turvatöötaja järgnes Y.A-le peale seda, kui viimane lahkus kassa juurest ja hakkas kauplusest väljuma. Seega ei nähtu tõenditest süüdistatava tahet kõikide kaupade eest tasuda. Jääb ka arusaamatuks, millal ja kuidas turvatöötaja teda takistas kaupade eest tasumast. Kohtuistungil tunnistas Y.A end ka selles süüteos süüdi. Seega on tema süü varguse katse toimepanemises tõendatud. Vargus jäi katse staadiumisse, kuna kilekott nii tasumata kui tasutud kaubaga jäi kauplusse ja kauplus sai asjad tagasi. 16.09.2023 vargus xxx Kannatanu V Mi ütlused tõendavad, et 16.09.2023 kella 12.05 paiku xxx kuuendal korrusel asuvas kabinetis iluprotseduuridel olles võeti ära tema poolt kabineti sissepääsu juures asuva tooli peale jäetud õlakott. Tema lamas sel hetkel kušeti peal ja kui tehnik korraks kabinetist väljus, kuulis ta kahinat ja liikumist, kuid ei näinud, kes see oli. Kotis oli mobiiltelefon Huawei P30 Pro läbipaistvas ümbrises, dokumendid, pangakaart, kliendikaardid, töövõtmed, autovõti, koduvõtmed, rahakott, huulepulk, antiseptiline sprei, päikeseprillid. Kogu kahju on summas 1047,28 eurot. Asjade väärtust tõendavad kannatanu esitatud e-kirjad koos dokumentidega. Kannatanu E Ti, kes töötab xxx ütluste kohaselt oli ta 16.09.2023 tööl xxx.korruse kabinetis. Protseduurile tuli klient, kes heitis kušetile pikali. Väljunud hetkeks kabinetist, jättis ta kabineti ukse praokile. Tagasi kabinetti tulnud, avastas, et tema mobiiltelefon ja spordikott Nike on varastatud. Spordikoti sai kannatanu kätte, kuna see oli jäetud koridori. 22.09.2023 asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva hoone turvakaamerate salvestusi 16.09.2023 ajavahemikul kell 12.00 kuni 12.
6. Salvestistelt nähtub, kuidas kaks meesterahvast liiguvad kuuenda korruse koridoris, ühe käes on nähtav roosa-hallikas spordikott. Vaatlusprotokolli kohaselt sarnaneb salvestistel olev isik Y.A-ga Y.A kahtlustatavana ja süüdistatavana kohtus antud ütlused tõendavad, et ta tunnistab kuriteo toimepanemist ja kahetseb toimunut. Tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Y.A süü kõikides süüdistuses talle etteheidetud varavastaste süütegude toimepanemises on tõendatud. Tõendamist on leidnud, et 27.06.2023 L ja T Ku teisel korrusel asuvast kontoriruumist, 19.08.2023 xxx toast nr xxx, 19.08.2023 OÜ xxx kaupluse laoruumist, 22.08.2023 xxx neljandal korrusel asuvast kontoriruumist nr xxx ja 16.09.2023 xxx xxx korruse ruumist nr xxx vargused on toime pandud sissetungimisega. Kehtiv kohtupraktika sisustab KarS § 199 lg 2 p 8 nimetatud sissetungimist analoogselt KarS §-ga 266, mis näeb ette vastutuse valdaja tahte vastaselt hoonesse, ruumi, sõidukisse või piirdega alale ebaseadusliku tungimise eest. Y.A tungis ülalnimetatud ruumidesse ukse avamise teel, kusjuures tal puudus luba nendesse ruumidesse sisenemiseks. Samuti on tõendamist leidnud, et 12.09.2023 varguse katse aadressil xxx asuvast xxx kauplusest oli avalik. Kohtupraktikas on leitud, et kui isikut märgatakse varguse toimepanemise ajal ja ta üritab sellest hoolimata asja hõivamist jätkata, kasvab vargus üle avalikuks varguseks või selle katseks. Konkreetsel juhul proovis Y.A , hoolimata turvatöötaja sekkumisest, jätkata võõraste vallasasjade ebaseaduslikku äravõtmist. 10 Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kehtiva kohtupraktika kohaselt eeldab süstemaatiline vargus, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust. Käesoleval juhul inkrimineeritakse süüdistatavale kümne varguse toimepanemist. Y.A on tunnistanud, et pani varguseid toime, sest tal oli raha vaja. Arvestades süüdistatava tegevust, ametlikult mitte töötamist, st kindla sissetuleku puudumist, siis leiab kohus, et varastamine oli kujunenud Y.A elustiiliks. Kohus leiab, et Y.A objektiivsest käitumisest nähtuvalt on kuriteod toime pandud kavatsetult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Y.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi. 12.09.2023 kehaline väärkohtlemine xxx Lisaks eeltoodud vargustele süüdistatakse Y.A kehalises väärkohtlemises KarS § 121 lg 1 järgi. ka 12.09.2023 toime pandud Kannatanu G S-S ütlused tõendavad, et 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xxx kaupluses osutas Y.A talle vastupanu peale seda, kui süüdistatav püüdis peale varguse katset põgeneda ja lasi selle käigus kannatanule näkku pipragaasi. Samuti tõendavad kannatanu ütlused seda, et kui talle gaasi näkku pritsiti, tundis ta spetsiifilist lõhna, valu ja kipitust. Hiljem tekkisid ka hingamisraskused Tunnistaja sõnul tema ise pipragaasi käes ei hoidnud ega kasutanud. Peale sündmust koostatud isiku läbivaatuse protokoll fototabeliga tõendab, et kannatanul esines näol vahetult pärast juhtumit punetus. 12.10.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga tõendab, et kannatanu poolt anti politseile üle gaasiballooni Sabre, mida kannatanu sõnul kasutati rünnakus tema vastu. 17.10.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis on vaadeldud CD-le talletatud Häirekeskuse kõne helisalvestist 12.09.2023 kell 15.
7. See tõendab, et sündmuskohal toimus rüselus turvatöötaja ja varga vahel ning seda, et Y.A põgenes peale sündmust ära. 13.09.2023 asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx asuva Rimi kaupluse turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 14.48 kuni 15.
8. Salvestistel on näha, kuidas Y.A koos K Biga erinevate riiulite vahel käies võtsid erinevaid tooteid, millised hoidis Y.A enda käes. Osade toodete eest asus Y.A tasuma, kuid osad tooted asetas K Bi käes olnud kilekotti, misjärel asus kauplusest lahkuma. Salvestiselt nähtub veel, et Y.A hakkas tema kinnipidamisele vastu. Samuti nähtub, et rüseluse järel on maas valge balloon. 14.09.2023 koostatud asitõendi vaatlusprotokollis koos fototabeliga on vaadeldud DVD-le talletatud xxx hoone turvakaamerate salvestusi 12.09.2023 ajavahemikul kell 15.12 kuni 15.
9. Käesolev tõendab, et Y.A ja K Ba jõudsid aadressile xxx. Tunnistaja K Ba ütlused tõendavad, et 12.09.2023 Tallinnas, xxx asuvas xxx kaupluses oli Y.A-l rüseluse käigus käes valge balloon. Tunnistaja sõnul pritsis turvatöötaja esmalt Y.A-le midagi näkku, misjärel pritsis Y.A ise turvatöötajat enda balloonist. Läbiotsimisprotokollist Y.A elukohast xxx leiti muuseas kannatanu G S-Sile kuuluv kiipkaart kirjaga Indala, mis tõendab, et just Y.A oli xxx toime pannud varguse ja osales kannatanuga rüseluses. 11 Y.A kahtlustatavana antud ütlustes tunnistab kuriteo toimepanemist osaliselt, väites, et turvamees takistas tal kauba eest maksmist ja ründas teda. Süüdistatava sõnul kasutas ta gaasiballooni, sest ehmus ning kartis, et turvamees laseb hoopis temale gaasi. Hiljem täiendaval ülekuulamisel täpsustas Y.A , et ta ei teadnud, kas balloonis on vesi või gaas ning laskis kähmluse käigus gaasi ka kogemata iseendale silma. Tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Y.A süü on talle etteheidetud isikuvastases kuriteos tõendatud. Turvakaamera salvestusest nähtub selgelt, kuidas turvamees G S-S tuleb peale seda, kui Y.A peale kähmlust siiski põgenes, kauplusse ja istub algul põrandale maha, seejärel toolile. On näha, et isikul on halb olla. Tegevus vastab KarS § 121 lg 1 sätestatud objektiivsele koosseisule, so teisele isikule valu või tervisekahjustuse tekitamine. Kohus leiab, et Y.A objektiivsest käitumisest nähtuvalt on kuritegu toime pandud vähemalt kaudse tahtlusega ehk süüdistatav pidas võimalikuks ja möönis, et kannatanule pipragaasi näkku lastes tekib kannatanule näkku punetus ja ta tunneb valu ning silmades kipitust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Y.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 lg 1 järgi Karistus Süüdistatavale karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS §-st 56, mille kohaselt tuleb arvestada süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, aga ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seadusandja on KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest ette näinud karistusena rahalise karistuse või vangistuse kuni 5 aastat ja KarS § 121 lg 1 järgi rahalise karistuse või vangistuse kuni 1 aastat. Kuivõrd tegemist on alternatiivselt sätestatud karistusliikidega, võtab kohus enne süü suuruse hindamist seisukoha selle kohta, kas süüdistatava suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahalise karistuse näol. Süüdistatav pani toime 10 vargust. Üldjuhul on varavastase süüteo eesmärgiks kasu saamine võõra vara arvelt ja taoline käitumine viitab üheselt piisavate legaalsete rahaliste vahendite puudumisele, mis kohtu arvates välistab ka rahalise karistuse kohaldamise. Süüdistataval lasub ka varalise kahju ja menetluskulude hüvitamise kohustus, mis kogumis on küllaltki suured, mistõttu sellele veel rahalise karistuse lisandumine muudaks kõigi rahaliste kohustuste täitmise ebareaalseks ning rahaline karistus ei oleks täidetav. Nimetatud asjaolud välistavad rahalise karistusega karistamise. Hinnates Y.A süü suurust KarS § 199 lg 2 p 5, 8, 9 järgi kvalifitseeritava õigusvastase teo toimepanemises, tuleb arvestada, et süüdistatav pani lühikese ajavahemiku – natuke vähem kui 3 kuu jooksul – toime 10 vargust, tekitades varalist kahju 9 isikule, nii juriidilistele kui füüsilistele. Arvestades ka kahjude suurust, millised ulatuvad mitmetesse sadadesse eurodesse, kahel juhul on kahju ka üle tuhande euro, siis leiab kohus, et süüdistatava süü on üle keskmise. Viimati karistati Y.A 22.10.2018 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9, § 215 lg 2 p 1,2 ja § 275 lg 1 alusel liitkaristusega vangistusega 4 aastat 9 kuud 19 päeva. Isik vabanes vangistuse kandmiselt 02.09.2022 ning natuke enam kui 9 kuud hiljem jätkas oma vana käitumismustriga, mis selgelt näitab, et mõistetud reaalne vangistus ei omanud mingisugust mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Süüdistatava selgitus kohtuistungil, et varguste toimepanemise põhjuseks oli abikaasa matmiseks raha saamise vajadus, kohtueelses menetluses öeldu, et varastatud asjade müügist saadud raha eest ostis abikaasa hauale lilli, ei ole põhjused, millised õigustaksid varguste toimepanemisi. Kohtupraktika kohaselt peab samalaadsete tegude eest iga järgnev karistus olema eelmisest raskem. Kui eelmise kohtuotsusega karistati teda KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi 6 varguse eest 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, siis arutatava kriminaalasja raames toimepandud 10 varguse eest peab karistus olema eelmisest rangem. Seega ei saa kohus nõustuda prokuröri taotlusega 12 karistada isikut taas 2 aasta ja 6-kuulise vangistusega. Arvestades kergendavate asjaoludena puhtsüdamlikku kahetsust ja mõnede asjade politseile üleandmise näol ka kahju vabatahtlikku hüvitamist (KarS § 57 lg 1 p 2,3) võib karistus jääda sanktsiooni keskmise määra lähedale, kuid kindlasti peab olema keskmisest pikem. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus Y.A-le varguste eest karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. KarS § 121 lg 1 järgi taotles prokurör karistamist 4-kuulise vangistusega. Sellega kohus nõustub, sest leiab, et kannatanule tekitatud valu ja tervisekahjustused – näo punetus ja kipitus - ei olnud niivõrd tõsised ja rasked, isik ei vajanud ka arstiabi, mistõttu võib süü suurust hinnata keskmisest väiksemaks. Sellest tulenevalt on põhjendatud ka karistamine alla sanktsiooni keskmist ehk 4 kuu pikkuse vangistusega. Liitkaristuseks mõistab kohus üksikkaristustest raskema suurendamise teel 3-aastase vangistuse, mida 1/3 võrra vähendades jääb lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. Kohtuistungil taotlesid süüdistatav ja kaitsja mõistetava vangistuse asendamist narkomaanide sõltuvusraviga. Ka prokurör ei olnud sellele vastu. Kohtu hinnangul on süüdistataval olnud võimalus vabatahtlikult ravile asumiseks juba siis, kui ta oli vabaduses, kuid ravile mineku soov on tekkinud just siis, kui teda ähvardab järjekordne vangistus. SA Viljandi Haigla teatisest nähtuvalt on ta võetud sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses teenuse järjekorda alates 01.11.2023, s.o. ajal mil isik viibis kriminaalmenetluses vahi all. Y.A puhul ei ole vangistuse asendamine sõltuvusraviga võimalik kahel põhjusel. Esiteks peab kuriteo toimepanemine olema põhjuslikus seoses narkomaaniaga ehk isik pani kuriteo toime narkomaania tõttu. Süüdistatava kohtueelses menetluses antud ütlustest ei nähtu, et ta oleks pannud vargusi toime selleks, et saada raha narkootikumide ostmiseks, vaid isikul ei olnud töökohta, sissetulekut, aga raha vajas lillede ostmiseks, et enesetapu sooritanud abikaasa hauale iga kahe päeva tagant lilli viia. Seega Y.A poolt toimepandud kuriteod narkomaaniaga põhjuslikus seoses ei ole. Ainuüksi narkootikumide tarvitamine ilma seostamata seda konkreetsete kuritegudega ei ole aluseks vangistuse raviga asendamisele. Teiseks saab KarS § 69 2 lg 1 kohaselt raviga asendada üksnes kuuekuulist kuni kaheaastast vangistust ning raviga asendamine ei ole kohaldatav, kui kaheaastane vangistus kujuneb selle vähendamisel lühimenetluses

§ 238lg 2 järgi.

Süüdistatavale mõisteti enne karistuse vähendamist 3-aastane vangistus. Seega puudub kohtul käesoleval juhul ka menetluslikult võimalus mõistetud vangistuse asendamiseks raviga. Tsiviilhagid Kohtule on esitatud järgnevad tsiviilhagid: - L ja T K OÜ varalise kahju eest 387.54 eurot; - XXX xxx OÜ varalise kahju eest 1425,61 eurot; - A R V varalise kahju eest 215 eurot; - A S L-Te varalise kahju eest 120 eurot; - D K varalise kahju eest 340 eurot; -V G varalise kahju eest 734,50 eurot; - R S varalise kahju eest 1300 eurot; - V M varalise kahju eest 683,18 eurot; - E Ti varalise kahju eest 750 eurot. Tsiviilhagid põhinevad kannatanutelt varastatud raha ja esemete väärtusel, s.t esemete väärtusel, millised jäid kannatanutele tagastamata. Kohtuistungil süüdistatav ja kaitsja ei vaidlustanud kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid. Kuigi Y.A on kohtueelses menetluses öelnud, et ta L ja T Kust raha võtmist ei mäleta, on see tõendatud kannatanu esindaja R R ja tunnistaja C R ütlustega ning pearaamatu väljatrükiga. 13 Kohtueelses menetluses ei nõustunud Y.A R Si tsiviilhagiga, leides, et rahakotis ei olnud raha 1300 eurot, vaid vähem. Kohtu hinnangul ei ole alust kahelda kannatanu ütluste usaldusväärsuses, pealegi kohtuistungil süüdistatav enam summat ei vaidlustanud. Teiste kannatanute tsiviilhagidele ei ole Y.A kohtueelses menetluses vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad kõik esitatud tsiviilhagid rahuldamisele ja süüdistatavalt kannatanute kasuks VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel väljamõistmisele. Kriminaalmenetluse kulud

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäära. Seega mõistab kohus süüdistatavalt

§ 179lg 1 p 2 alusel välja sundraha 1230 eurot.

Lisaks tuleb

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista kaitsjatasu – kohtueelses- ja kohtumenetluses kokku 1103.28 eurot. Kohus peab põhjendatuks kohaldada väljamõistetud menetluskulude osas

§ 180

lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi kaheteistkümne kuu jooksul. Seega tuleb Y.A-l menetluskulu kokku summas 2333.28 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

180 lg 3 alusel jätab kohus riigi kanda järgmise kulud: 1) Kaitsja sõidukulu 7.20 eurot; 2) xxx OÜ tasu summas 113 eurot 3) Narkootilise aine ekspertiisi maksumus (akt 23E-AN1421) summas 402 eurot 4)Tõlke-arved nr 23574 summas 82,06 eurot ja nr A8316 summas 47,50 eurot, kokku summas 129,56 eurot Järelikult jääb riigi kanda kokku 651,76 eurot. Asitõendid Kohus määrab, et 27.06.2023 sündmuskohalt Madara 29/1, Tallinn kaasa võetud DNA proovid (4 karpi), 06.10.2023 turvatöötaja (kannatanu) G S-Si poolt politseile üle antud pipragaasi balloon, 25.09.2023 läbiotsimise käigus leitud ja kaasa võetud fooliumpakendid (fooliumpaberi tükid) valge pulbriga ja valget värvi paberite tükkidega (asuvad asitõendite laos Rahumäe tee 6, Tallinn ) tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud asjad.

Kohus juhindub

238 lg 1 p

1. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teate saabumise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav hiljemalt 26.02.2024.a kell 13.
2. (allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson kohtunik 14