Obsah (7)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 47§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2026, Tartu Kohtuasja number 3-26-567 Kohtuasi X-i kaebus seoses Viru Vanglas suitsetamise mittevõima

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X kaebuse, milles märgib järgmist. (kaebaja) esitas
2. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule Kaebaja taotleb Viru Vangla kodukorra muutmist ja suitsetamise lubamist vanglas, sest suitsetamise mittevõimaldamine tekitab talle valu, piina, stressi ja masendust. Ta on vana suitsetaja ja soovib ka vanglas suitsetada. Vangla ei ole pakkunud talle leevendusmeetmeid võõrutusnähtudega toime tulemiseks. Kuna kolm inimest võitsid juba Viru Vanglat suitsetamise osas, siis tuleb käskkirja ja kodukorda muuta, et vanglas saaks jälle suitsetada. Vanglat tuleb kohustada andma kaebajale nikotiiniplaastreid või nikotiininätsu või hüvitama tekitatud mittevaraline kahju suuruses 10 eurot iga päeva eest, mil kaebaja ei saa tarvitada nikotiini. Kaebaja soovib teada, millal tulevad vanglas müüki nikotiinipadjad ja tubakatooted.
3. Tartu Halduskohus palus
4. märtsi
5. a kohtunõudes Viru Vanglalt teavet ning dokumente kaebaja taotluste ja pöördumiste kohta, mis puudutavad vanglas suitsetamist, suitsetamistarvete 3-26-567 omamist või suitsetamisest loobumise leevendusmeetmete võimaldamist. Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla
6. märtsil 2026 kohtule, et kaebaja esitas
7. veebruaril Tartu Ringkonnakohtule kirja, mis edastati
8. veebruaril 2026 vastamiseks Viru Vanglale. Kirjas soovis X teada, kas tubaka- ja nikotiinpadjad tulevad taas vanglasse. Isik võttis
9. veebruaril 2026 oma pöördumise tagasi ja vastust ei soovinud. Vangla märkis, et X viibib vanglas alates
10. septembrist 2025 ning vanglal ei ole märget selle kohta, et X oleks teada andnud, et on varasemalt suitsetanud. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (

§ 2lg 4).

Kohus mõistab, et kaebaja eesmärk käesolevas asjas on, et ta saaks vanglas suitsetada. Lisaks soovib kaebaja, et vangla väljastaks talle leevendusmeetmena nikotiini sisaldavaid tooteid (plaastrid, nätsud) ja hüvitaks mittevaralise kahju, mis on tekkinud või tekib sellest, et kaebaja ei saa vanglas tarvitada nikotiini. Kaebaja leiab, et Viru Vangla kodukorda tuleb suitsetamist puudutavas osas muuta. Kaebaja tahe on kohtu hinnangul seega suunatud suitsetamise keelu lõpetamiseks vajalike nõuete esitamisele. Seetõttu tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja nõuab Viru Vangla kodukorra punkti 2.3, millega keelatakse Viru Vangla territooriumil suitsetamine, ning Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.55, millega määrati keelatud esemeteks tubakatooted 1, tühistamist (

§ 37lg 2 p 1).

Lisaks on kaebaja esitanud ka kohustamis- ja hüvitamisnõuded (

§ 37

lg 2 p-d 2 ja 4), millega ta soovib saada vanglalt nikotiini sisaldavaid tooteid ning rahalist hüvitist aja eest, mil ta ei saanud või ei saa tarvitada nikotiini. 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel. 5.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

§ 47lg-st 1 ja vangistusseaduse (Vang

S) § 1 1 lg-st 5 tuleneb, et kinni peetaval isikul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8). Viru Vangla poolt

1. märtsil 2026 kohtule edastatud vastusest saab järeldada, et kaebaja ei ole esitanud vanglale ühtegi pöördumist (sh vaiet ega kahju hüvitamise taotlust), mis puudutaks 1 täpsemalt on keelatud suitsuvabad tubakatooted (nt närimistubakas, nuusktubakas, suukaudseks kasutamiseks mõeldud tubakas), tubakatoodetega seonduvad tooted ja nikotiini sisaldavad tooted (vt Viru Vangla kodukorra p 7.1.55). 2 3-26-567 vanglas suitsetamist, suitsetamistarvete omamist või leevendusmeetmete võimaldamist. Vangla kodukorra vaidlustamiseks tuleb vaie esitada ministeeriumile samuti vangla kaudu (vt VangS § 11 lg 41, haldusmenetluse seaduse § 73 lg 1). Kaebaja ei ole vaidemenetluse raames vaidlustanud Tartu Vangla kodukorra punkte 2.3 ja 7.1.55 ega ole ka esitanud kohustava sisuga vaiet nikotiini sisaldavate toodete saamiseks, ning ei ole ka esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses nikotiini sisaldavate toodete mittesaamisega. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus käesolevas asjas kõikide tema eesmärgile potentsiaalselt viia võivate nõuete osas läbimata ning kaebus on kohtule esitatud ennatlikult. Viru Vangla
2. märtsi
3. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja on suitsetamisega seoses pöördunud üksnes Tartu Ringkonnakohtu poole, soovides teavet selle kohta, kas tubakatooted tulevad taas vanglasse. Ringkonnakohus edastas kaebaja päringu vanglale vastamiseks ning kaebaja kinnitas
4. veebruaril 2026, et ta ei soovi sellele vastust (dtl 9).
5. Eelnevat arvestades ei ole X-i kaebus kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohus selgitab, et kaebaja peab vanglalt soovitud esemete mittesaamise korral esmalt läbima kohustusliku vaidemenetluse ning hüvitamisnõuet puudutavas osas tuleb taotlus esitada samuti esmalt kohtueelses menetluses. Kaebajal on võimalik pöörduda uuesti kaebusega kohtu poole pärast vaidemenetluse läbimist (kohustamisnõude puhul) ning pärast seda, kui Viru Vangla teeb tema kahju hüvitamise taotluse osas otsuse. Kui vangla vaiet ei rahulda, on kaebajal võimalik pöörduda kohtu poole 30 päeva jooksul vaideotsuse kättesaamisest (vt

§ 47lg 2).

Kui vangla kahju hüvitamise taotlust ei rahulda, on kaebajal samuti võimalik pöörduda kohtu poole 30 päeva jooksul otsuse saamisest (RVastS § 18 lg 2).

1. Kohus selgitab seoses kaebaja küsimusega, millal tulevad vanglas müüki nikotiinipadjad ja tubakatooted, et sellele ei saa vastata kohus. Kui kaebaja soovib sellele küsimusele jätkuvalt vastust, tuleb tal pöörduda Viru Vangla poole.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3