Obsah (7)

§ 120§ 2§ 37§ 152§ 43§ 104§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-570 Määruse kuupäev 12. märts 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Xi kaebus Tartu linna kohustamiseks vastata 31. jaanuari 2026. a p

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2026 Tartu linnale pöördumise, milles kirjeldas bussijuhi ebakohast käitumist samal päeval Kasteheina bussipeatuses. Kaebaja palus linnalt tagasisidet, mida bussijuhiga ette võetakse ning kuidas linn proovib tulevikus sarnaseid olukordi vältida.
3. X esitas
4. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses Tartu linnale esitatud kaebusele/selgitustaotlusele mittevastamisega. Kaebaja peab esitatud pöördumist selgituskirjaks. Tartu linn ei ole kaebaja selgitustaotlusele tähtaegselt vastanud, mistõttu esitab ta kohtule kohustamisnõude selgitustaotlusele vastamiseks. Kuna kaebaja hinnangul on mittevastamine teadlik ja pahatahtlik, soovib kaebaja vastuse saamisel üle minna tuvastamiskaebusele.
5. Vastustaja teatas
6. märtsil 2026 vastuses kohtunõudele, et Tartu linnaliinide teenindamiseks on Tartu Linnavalitsus sõlminud avaliku bussiliiniveo teenindamise lepingu. Bussijuhtide töökorralduse ning vajadusel ka nende suhtes distsiplinaarmeetmete rakendamise eest vastutab lepingupartner, kes on bussijuhtide tööandja. Kaebaja pöördumine edastati
7. veebruaril 2026 Tartu linnaliinide vedajale AS GoBus. Vedaja selgitas omapoolses vastuses 3-26-570 kaebuse asjaolusid ning linn mõistis ekslikult, et vedaja vastab kaebajale ise. Tartu linn on praeguseks kaebaja pöördumisele vastanud, tekkinud olukorda selgitanud ning vabandanud. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab esitatud kaebust

§ 2lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest lähtudes.

Kaebaja nõuab

§ 37lg 2 p 2 alusel Tartu linna kohustamist vastata kaebaja 31.

jaanuari 2026. a pöördumisele. 5.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 3 sätestab, et kui sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Tartu linn vastas 12. märtsil 2026 kaebajale ning selgitas bussijuhi suhtes rakendatud meetmeid ja võimalikke lahendusi sarnases olukorras käitumiseks (dtl 13). Sellega on kaebajale tema nõutud teave ja selgitused antud ning kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja kohustamisnõude aluseks olev toiming on sooritatud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. 6.

§ 152

lg 2 järgi ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja on avaldanud soovi jätkata haldusasja menetlust tuvastamisnõudes, kuid kohus ei pea seda põhjendatuks. Tuvastamisnõude esitamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks ilmselgelt vajalik. Tartu linn on tunnistanud kaebaja pöördumise vastamisega hilinemist ning sellest nähtub, et vastustaja nõustub, et tema tegevus on olnud õigusvastane. Tartu linn ja bussivedude korraldaja on kaebaja ees ka vabandanud. Kohtuotsuses Tartu linna tegevuse õigusvastasuse täiendav tuvastamine ei loo kaebaja õiguste kaitseks mingit lisaväärtust. Kaebaja ei ole viidanud hüvitamisnõude esitamise kavatsusele. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigustaks ka võimalik hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses teha kindlaks Tartu linna tegevuse õigusvastasust. Seega ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik üle minna tuvastamisnõudele. 7. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 8. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis kuulub kaebajale tagastamisele tasutud riigilõiv 20 eurot (

§ 104lg 5 p 4).

Kaebajal tuleb kohtule teatada, millisele arvelduskonto numbrile riigilõiv tagastada. 9. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2