Obsah (4)

§ 37§ 121§ 44§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4665 Määruse kuupäev 05.03.2026 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Henri Nelgi (Nelk) kaebus Tartu linna tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Henri Nelk (edaspidi ka kaebaja) esitas 22.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu linna kehtestama detailplaneering DP-24-028 või alternatiivselt tegema mõistliku tähtaja jooksul otsus detailplaneeringu kehtestamata jätmise kohta ning tuvastada, et linn on detailplaneeringu menetlemisel rikkunud menetluse mõistliku aja põhimõtet ja hea halduse tava ehk linn on olnud viivituses. Kaebaja esitas 01.12.2025 Tartu Linnavalitsusele kooskõlastatud detailplaneeringu DP-24-028 ettepaneku. Tartu Linnavalitsus ei ole planeeringut sisuliselt menetlenud, ei ole algatanud detailplaneeringu kehtestamise menetlust ega teinud ka põhjendatud otsust planeeringu kehtestamata jätmise kohta. Kaebajale ei ole selgitatud, millised õiguslikud või faktilised asjaolud takistavad planeeringu kehtestamist. Samuti ei ole määratud tähtaega, millal kehtestamise küsimus lahendatakse. Selline tegevusetus on jätnud kaebaja õiguslikult ebamäärasesse olukorda, kus detailplaneeringu menetlus on faktiliselt seiskunud, kuigi planeeringu kehtestamiseks vajalikud eeldused on täidetud.
2. Kaebaja märkis 16.01.
3. a kaebuse täienduses, et Tartu linn on jätkuvalt olnud tegevusetu seoses Tammetõru tn äärse detailplaneeringu menetlusega. Vastustaja 09.01.
4. a vastus kaebajale on vastuoluline. Kaebaja hinnangul on õigustatud kohustada Tartu Linnavalitsust tegema haldusotsust ja jätkama detailplaneeringu menetlust seaduses ettenähtud korras ja mõistliku aja jooksul. 3-25-4665 KOHTU SEISUKOHT
5. Kaebaja palub tuvastada, et Tartu Linnavalitsus on rikkunud detailplaneeringu menetlemisel mõistliku aja põhimõtet ja hea halduse tava ning palub kohustada Tartu linna kehtestama Tammetõru tn äärne detailplaneering DP-24-
6. Seega taotleb kaebaja linna viivituses olemise õigusvastasuse tuvastamist ja linna kohustamist detailplaneeringu kehtestamiseks või selle kehtestamata jätmise kohta otsuse tegemiseks (

§ 37lg 2 p-d 2 ja 6).

4.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 44

lg-st 1 tulenevalt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus, kuna haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks riivatud. Kohus põhjendab oma seisukohta järgnevalt.

1. Planeerimisseaduse (PlanS) § 139 lg 2 kohaselt tehakse detailplaneeringu kehtestamise või kehtestamata jätmise otsus hiljemalt kolme aasta möödumisest detailplaneeringu algatamisest arvates. Tammetõru tn äärse ala detailplaneeringu koostamine algatati Tartu Linnavalitsuse 12.11.
2. a korraldusega nr 848, mis on kättesaadav Tartu linna veebilehelt. 1 Kaebaja esitas 01.12.2025 Tartu Linnavalitsusele Tammetõru tn äärse ala detailplaneeringu materjalid ning 22.12.2025 kaebuse kohtule. Kohtumääruse koostamise hetkeks on vaidlusalune planeering Tartu Linnavalitsuse 20.01.
3. a korraldusega nr 41 vastu võetud ja suunatud avalikule väljapanekule, mis kestis kuni 19.02.2026 (korralduses ekslikult märgitud aasta 2025 – kohtu märkus).2
4. Kohtu hinnangul ei ole kohalik omavalitsus käitunud planeerimismenetluses õigusvastaselt, sest PlanS § 139 lg-st 2 tulenev tähtaeg ei ole veel möödunud. Ühtlasi ei kehtesta PlanS planeerimismenetluses siduvaid vahetähtaegu. Seega ei ole vastustaja viivituses, kaebaja õigusi ei ole riivatud ning kaebaja on kohustamiskaebusega pöördunud halduskohtusse ennatlikult. Kuivõrd kaebaja õigusi ei ole Tammetõru tn äärse detailplaneeringu menetluse käigus riivatud ning möödunud ei ole planeerimismenetluse läbiviimiseks seadusest tulenev tähtaeg, puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamiseks. Kui Tartu linn otsustab jätta detailplaneeringu kehtestamata, on kaebajal õigus see vaidlustada.
5. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 1 2 Asi nr. DP-24-028 Korraldus nr.41 2