1-12-6908 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 16.07.2012.a Jõgeva kohtumaja 1-12-6908 (12260102387) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimm

§ 180lg 3 kohaselt riigi kanda 70% menetluskuludest s.o 366 eurot ja S.

S.’lt mõistetakse välja 30% menetluskuludest s.o 157 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

1. Menetluskulud tuleb S. S.’l tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul, tasudes igas kuus alates augustist 2012.a 25.kuupäevaks 13,1 eurot. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: S. S. on esitatud süüdistus selles, et tema alaealisena, olles alkoholijoobes (ühes liitris väljahingatavas õhus 0,85 mg/l alkoholi), juhtis 09.06.2012.a kella 03.42 paiku Jõgeva maakonnas Torma alevikus Jõgeva-Mustvee mnt. 26 km/l mootorsõidukit BMW reg.nr.XXX ja põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teelt välja vasakule poole kuusehekki, purustades valge plastposti ja liiklusmärgi. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS §
2. S. S. poolt toimepandu on II astme kuritegu. S. S., tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik

§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

§ 245nõuetest lähtuvalt sõlmiti 16.07.2012.a kokkulepe.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. S. S. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S. S. riigituludesse välja mõista sundraha.

§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S. S. riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Roman Levinile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid 2 määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. S. S. sooritas kuriteo alaealisena, hiljuti sai täisealiseks, ta õpib XXX XXX, töötab vähesel määral kooli kõrval. Arvestades eeltoodut jätab kohus S. S. menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kohus jätab riigi kanda 70% menetluskuludest ja S. S. kanda 30% menetluskuludest. S. S. tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul. Otsuse tegemisel juhindub kohus

§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 3