KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-129007 Tsiviilasi JuuliRita OÜ hagi OÜ Libra Light vastu võl

§ 62lg 2).

Hagi aluseks olevad asjaolud (

§ 444lg 1) Hageja Juuli

Rita OÜ nõuab kostjalt OÜ Libra Light põhivõlgnevuse 400 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise (perioodi eest 01.10.2025 – hagi esitamiseni) summas 12,35 euro tasumist. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivist põhinõudelt 400 eurot alates 19.01.2026 0,027808 % päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel suuline leping raamatupidamisteenuste osutamiseks 2023 majandusaasta kohta ja konsultatsiooni teenuste osutamiseks. Kostjat esindas seaduslik esindaja E P. Suhtlus toimus telefoni, kui ka e-posti aadressi kaudu (xxx). Kostja esitas 2023 aastal hagejale OÜ Libra Light esimese poolaasta dokumendid ja hiljem teise poolaasta dokumendid. Hageja koostas pearaamatu (557 kannet) ja valmistas ette OÜ Libra Light majandusaasta aruande. Pooled leppisid kokku, et töö peab valmis olema hiljemalt 30.06.2024, mida hageja ka tegi, sest esitas juba ennetähtaegselt majandusaasta aruande 16.05.2024 äriregistrile. Vastuväites kostja kinnitab tasu, aga väidab, et on tasunud selle sularahas 15.06.2024. Antud asjaolu lükkab ümber “Viberi” vestlus (17.06.2024): Kaks päeva pärast kostja väidetavat tasumist küsis E P hagejalt: "Sa ei ole mulle kirjutanud, kui palju ma võlgnen??". Hageja vastas, et summa on 350-450 eurot, millele E P vastas: "Lahendame selle küsimuse pärast pühi...". See vestlus tõestab üheselt, et 15.06.2024 seisuga ei olnud mingit tasumist toimunud, kuna kostja esindaja küsis alles 17.06.2024 võla summat ja palus maksmisega oodata. Hageja on esitanud 22.09.2025 arve raamatupidamisprogrammi kaudu JuuliRita OÜ Arve nr 2025_10, kus on näha, et kostja on arve kätte saanud. Hiljem on saadetud (06.10.2025) ka meeldetuletuse. Vaatamata eeltoodule, põhivõlgnevus summas 400 eurot seisuga hagi esitamise kuupäeva ei ole tasutud. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viivist 01.10.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni põhivõlgnevuselt 400 eurolt VÕS § 113 lg 1 sätestatud seadusjärgses viivisemäärases, s.o summas 12,35 eurot. Hageja on lisaks palunud kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistetavalt põhivõlgnevuse summalt 400 eurot välja viivis alates 19.01.2026 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. Samuti palub hageja menetluskulud kostja kanda jätta. 2

§ 3141lõige 2.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.02.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse

§ 407lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Tulenevalt

§ 174lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Kooskõlas

§ 138

lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 140 eurot.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

§ 444

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) 3