Obsah (16)

§ 263§199§ 320§ 200§ 121§ 266§ 64§ 68§ 74§ 75§ 424§ 69§ 50§ 66§ 120§ 318

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Süüdistata

§ 263

p 1, 4; § 200 lg 1; § 121; § 199 lg 2 p 4; § 266 lg 1 järgi advokaat Endel Tomson E.H (isikukood XXX; elukoht; asukoht XXX; XXX; omab kriminaalkaristatust)

§ 263p 1, 4; § 424 järgi advokaat Vello Sikut O.Q (isikukood XXX; elukoht

XXX ;XXX; ei oma kriminaalkaristatust)

§ 263

p 1, 4; § 199 lg 2 p 4, 7, § 121 ja § 200 lg 1 järgi advokaat Vello Sikut X.Z (isikukood XXX; elukoht XXX ;XXX ; omab kriminaalkaristatust)

§199

lg 2 p 4, 7, 8; § 424 järgi advokaat Endel Tomson H.Z (isikukood XXX; elukoht XXX ; XXX ; omab kriminaalkaristatust)

§ 263

p 1, 4 järgi advokaat Endel Tomson M.D (isikukood XXX; elukoht XXX;XXX; omab kriminaalkaristatust)

§263

p 1, 4; § 120 järgi advokaat Raul Tosmann V.G (isikukood XXX; elukoht XXX ; XXX ei oma kriminaalkaristatust)

§ 320

lg 1 järgi advokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada H.D süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 (viis) kuud; tunnistada H.D süüdi

§ 200

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud; tunnistada H.D süüdi

§ 121

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 (viis) kuud; tunnistada H.D süüdi

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta; tunnistada H.D süüdi

§ 266

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista H.D-le liitkaristus vangistusena 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 06.07.02.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva;

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata H.D-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata täitmisele, kui H.D ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata H.D-le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; tühistada H.D-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.2 tunnistada E.H süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 (kolm) kuud; ning tunnistada E.H süüdi

§ 424

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista E.H-le liitkaristus vangistusena 3 (kolm) kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 02.-03.03.2007 mõistetud vangistuse aja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva;

§ 69

alusel asendada E.H-le mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga 176 (ükssada seitsekümmend kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15. veebruar 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada E.H

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga XXX ;

§ 50

lg 1 alusel ära võtta E.H-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 11 (üheteistkümneks) kuuks; Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23.01.2008. a otsusega E.H-le mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele; tühistada E.H-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.3 tunnistada O.Q süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 8 (kaheksa) kuud; tunnistada O.Q süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 10 (kümme) kuud; tunnistada O.Q süüdi

§ 121

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud; ning tunnistada O.Q süüdi

§ 200

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) aastat;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista O.Q-le liitkaristus vangistusena 2 (kaks) aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 22.-24.03.2008 ja 16.-18.12.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva;

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata O.Q-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva ei pöörata täitmisele, kui O.Q ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata O.Q-le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; määrata O.Q-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks XXX ; tühistada O.Q-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.4 tunnistada X.Z süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud; ning tunnistada X.Z süüdi

§ 424

järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista X.Z-ile liitkaristus vangistusena 6 (kuus) kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 02.-03.04.2008 ja 03.-05.05.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva;

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata X.Z-ile 2 katseaeg 2 (kaks) aastat ning mõistetud vangistust 5 kuud 25 päeva ei pöörata täitmisele, kui X.Z ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata X.Z-ile katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; määrata X.Z-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks XXX ;

§ 50

lg 1 alusel ära võtta X.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks; tühistada X.Z-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.5 tunnistada H.Z süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle rahaline karistus 160 (ükssada kuuskümmend) päevamäära, s. o 8 000 (kaheksa) krooni;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 11.-13.04.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda H.Z-ile karistusena rahaline karistus 151 (ükssada viiskümmend üks) päevamäära, s.o 7550 (seitse tuhat viissada viiskümmend) krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata H.Z-ile mõistetud rahaline karistus 151 päevamäära, s.o 7550 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 1 510 (üks tuhat viissada kümme) krooni kuus; Tartu Maakohtu 18. veebruari 2008 otsusega H.Zile mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele; tühistada H.Z-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.6 tunnistada M.D süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) kuu; ning tunnistada M.D süüdi

§ 120

järgi ja mõista talle vangistus 3 (kolm) kuud;

§ 64

alusel mõistetud üksikkaristustest kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista M.D-le liitkaristus vangistusena 3 (kolm) kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 11.-12.04.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda M.D-le karistusena mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva;

§ 69

alusel asendada M.D-le mõistetud vangistus 2 kuud 28 päeva üldkasuliku tööga 176 (ükssada seitsekümmend kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 03. jaanuar 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada M.D

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga XXX ; tühistada M.D-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. 1.7 tunnistada V.G süüdi karistusseadustiku (

) § 320 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära, s. o 4 770 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni; tühistada V.G-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

1. Kahjude ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult I.P tsiviilhagi ning välja mõista H.D-lt 40 (nelikümmend) krooni I.P kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult J.K tsiviilhagi ning välja mõista H.D-lt 7 700 (seitse tuhat seitsesada) krooni J.K kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Viljandi Tarbijate Ühistu tsiviilhagi ning välja mõista H.D-lt Viljandi Tarbijate Ühistu seadusliku esindaja M.I poolt esitatud tsiviilhagi 2 422 (kaks tuhat nelisada kakskümmend kaks) krooni 08 senti Viljandi Tarbijate Ühistu kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult A.K tsiviilhagi ning välja mõista O.Q-lt 1 000 (üks tuhat) krooni A.K kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult OÜ XXX tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt O.Q-lt ja X.Z-ilt 22 000 (kakskümmend kaks tuhat) krooni OÜ XXX kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 H.D-lt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 4 681 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni 65 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.2 E.H-lt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 3 442 (kolm tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni 65 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.3 O.Q-lt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 4 929 (neli tuhat üheksasada kakskümmend üheksa) krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 3 2.2.4 X.Z-ilt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 1 212 (üks tuhat kakssada kaksteist) krooni 40 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.5 H.Z-ilt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 1 212 (üks tuhat kakssada kaksteist) krooni 40 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.6 M.D-lt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 1 212 (üks tuhat kakssada kaksteist) krooni 40 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.7 V.G-lt sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, riigi õigusabi tasu 1 212 (üks tuhat kakssada kaksteist) krooni 40 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 (kolmkümmend) krooni riigi kasuks; 2.2.8 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid 2 DNA proovi jätta kriminaalasja juurde; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Endel Tomsonile 663 (kuussada kuuskümmend kolm) krooni 75 senti, Vello Sikutile 442 (nelisada nelikümmend kaks) krooni 50 senti ja Raul Tosmannile 442 (nelisada nelikümmend kaks) krooni 50 senti. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
2. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 rahalise karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbank AS (tasumisel viitenumber 4100065035) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.4 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kohtukulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbank AS (tasumisel viitenumber 2800049874); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) H.D-le mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 5 kuud;

§ 200

lg 1 järgi vangistus 2 aastat 6 kuud;

§ 121

järgi vangistus 5 kuud;

199 lg 2 p 4 järgi vangistus 1 aasta;

§ 266

lg 1 järgi vangistus 6 kuud;

§ 64

alusel liitkaristus vangistusena 2 aastat 6 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 06.-07.02.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 2 aastat 5 kuud ja 28 4 päeva;

§ 74

lg 1 alusel katseaeg 18 kuud; määrata H.D-le katseajaks

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) E.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 3 kuud;

424 järgi vangistus 2 kuud;

§ 64

alusel liitkaristus vangistusena 3 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 02.-03.03.2007 mõistetud vangistuse aja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 2 kuud ja 28 päeva;

§ 69

alusel asendatud mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 296 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15. veebruar 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada E.H

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga XXX;

§ 50

lg 1 alusel ära võtta E.H-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 11 kuuks; 3) O.Q-le mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 8 kuud;

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 10 kuud;

§ 121

järgi vangistus 4 kuud;

§ 200

lg 1 järgi vangistus 2 aastat;

§ 64

alusel liitkaristus vangistusena 2 aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 22.-24.03.2008 ja 16.-18.12.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva;

§ 74

lg 1 alusel katseaeg 18 kuud;

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; määrata O.Q-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks XXX; 4) X.Z-ile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 6 kuud;

§ 424

järgi vangistus 4 kuud;

§ 64

alusel liitkaristus vangistusena 6 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 02.-03.04.2008 ja 03.-05.05.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 5 kuud 25 päeva;

§ 74

lg 1 alusel katseaeg 2 aastat;

§ 75

lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; määrata X.Z-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks XXX;

§ 50

lg 1 alusel ära võtta X.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks; 5) H.Z-ile mõistetavaks karistuseks

§ 263p 1, 4 järgi rahaline karistus 160 päevamäära, s.

o 8 000 krooni;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 11.-13.04.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda H.Z-ile karistusena rahaline karistus 151 päevamäära, s.o 7550 krooni;

§ 66

lg 1 alusel määrata H.Z-ile mõistetud rahaline karistus 151 päevamäära, s.o 7550 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 1 510 krooni kuus; 6) M.D-le mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 1 kuu;

§ 120

järgi ja mõista talle vangistus 3 kuud;

§ 64

alusel liitkaristus vangistusena 3 kuud;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 11.-12.04.2008 mõistetud vangistuse aja hulka ning lugeda M.D-le karistusena mõistetud vangistus 2 kuud 28 päeva;

§ 69

alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 176 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 03. jaanuar 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada M.D

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga XXX ; 7) V.G-le mõistetavaks karistuseks süüdi

§ 320lg 1 järgi rahaline karistus 30 päevamäära, s.

o 4 770 krooni.

1. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.
2. H.D-le , E.H-le , O.Q-le , X.Z-ile , H.Z-ile , M.D-le ja V.G-le esitatud süüdistused H.D-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos isikute grupis koos O.Q ja E.H-ga
3. märtsil
4. a kella 17.30 paiku tungis kallale XXX Kooli ruumis alaealisele K.Sle, kus jõuga hoidis koos O.Q-ga kannatanul kätest kinni ning H.D tõmbas kannatanul püksid maha, millega tekitas kannatnule füüsilist valu ja moraalset kahju. H.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1, 4 järgi grupis vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumisena.

H.D-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. aprillil
2. a kella 16.30 paiku tungis kallale XXX Tallinna tänaval asuvas bussijaamas alaealisele 12-aastasele I.Ple. H.D ähvardades kannatanule peksa anda, otsis ta läbi ja võttis vägivaldselt I.P taskust ära 40 krooni sularaha. H.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 1 järgi võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga. 5 H.D-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. oktoobril
2. a kella 22.00 paiku tungis kallale XXX asuva Viiratsi Lihatööstuse kaupluse juures J.Mile, keda ta tõukas ja seejärel lõi kahel korral jalaga näkku, tekitades sellega kannatanule valu ja kahjustas tema tervist. H.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 121järgi teise inimese kehalise väärkohtlemise.

H.D-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

1. veebruaril
2. a kella 09.00 paiku varastas XXX korterist J.Kle kuulunud mobiiltelefoni Sony Ericsson K550 i maksumusega 3500 krooni, hõbedast kaelaketi väärtusega 1900 krooni, MP 3 mängija SONY WALKMAN väärtusega 1700 krooni, KÕU interneti ühendusseadme väärtusega 2500 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 9600 krooni. H.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4 järgi grupis sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. H.D-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. veebruaril
2. a kella 03:00 paiku lõhkus ära XXX külas asuva Viljandi Tarbijate Ühistu kaupluse A ja O ukseklaasid ja valdaja tahate vastaselt tungis kauplusesse. Ukseklaaside lõhkumisega põhjustas ta Viljandi Tarbijate Ühistule kahju kokku 2422,08 krooni. H.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 266lg 1 järgi valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimisena.

E.H-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. märtsil
2. a kella 17.30 paiku tungis koos H.D ja O.Q-ga XXX Kooli ruumis kallale alaealisele K.Sle, kus jõuga hoidis koos O.Q-ga kannatanul kätest kinni ning H.D tõmbas kannatanul püksid maha, millega tekitas kannatnaule füüsilist valu ja moraalset kahju. Samuti süüdistatakse E.H-d selles, et ta
3. märtsil
4. a kella 20.30 paiku, viibides Tallinnas Viru väljak 4/6 klubi RIFF ees, haaras kinni M-L.V kõrist ning tõukas ta pikali, põhjustas viimasele füüsilist valu, millega pani toime avaliku korra raske rikkumise. E.H teod on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1 ja 4 järgi grupis vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

E.H-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles karistatud

1. jaanuaril
2. a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 424alusel, juhtis 17.

augustil 2008 kell 02.50 Viljandi maakonnas Viljandi linnas Posti tänaval mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga XXX XXX joobeseisundis. E.H tegu on talle kvalifitseeritud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. O.Q-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos H.D ja E.H-ga

1. märtsil
2. a kella 17.30 paiku tungis kallale XXX Kooli ruumis alaealisele K.Sle, kus jõuga hoidis koos O.Q-ga kannatanul kätest kinni ning H.D tõmbas kannatanul püksid maha, millega tekitasid kannatanule füüsilist valu ja moraalset kahju. Samuti süüdistatakse O.Q-d selles, et ta isikute grupis koos H.Z ja M.D-ga
3. aprillil
4. a Viljandi linnas lastepargi juures läks kallale alaealisele R.Rele. Ta tõmbas grupis koos teistega puruks R.R kaelas olnud keti, lõi teda jalaga ja rusikaga selga ja näkku, sõimas noormeest ebatsensuursete väljenditega ja ähvardas vägivallaga. O.Q teod on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1 ja 4 järgi grupis vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

O.Q-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos I.S´iga, ööl vastu

1. märtsi
2. a tungis lukustamata ukse kaudu XXX töökoja ruumidesse ning varastas sealt E.H’le kuuluva krossimootorratta väärtusega 10 000 kr ja XXX OÜ’le kuuluva akulaadija väärtusega 2000 krooni. 6 Samuti süüdistatakse O.Q-d selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos X.Z-iga ööl vastu
3. märtsi
4. a tungis lukustamata ukse kaudu XXX töökoja ruumidesse, kust varastas XXX OÜ’le kuuluva elektrikeevituse väärtusega 13 000 krooni, ketaslõikur Bosch väärtusega 3500 krooni, ketaslõikuri Metabo väärtusega 2000 krooni, tööriista komplekt väärtusega 2000 krooni ja soojapuhuri väärtusega 1500 krooni. O.Q teod on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi grupis sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. O.Q-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. septembril
2. a kella 14.50 paiku tungis kallale Viljandi maakonnas liinibussis nr 15 Viljandi linnas Ilmarise tn 1 A.Kile, kellele lõi rusikaga näkku, tekitades sarnaluu põrutuse ja küünarliigese põrutuse kukkumisega bussipõrandale. Oma tegevusega O.Q põhjustas kannatanule tervisekahjustuse ja valu. O.Q tegu on talle kvalifitseeritud

§ 121järgi teise inimese kehalise väärkohtlemise.

O.Q-d on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. detsembril
2. a kella 16:15 ajal Viljandi bussijaama juures küsis K.Klt helistamiseks telefoni. K.K andiski telefoni Nokia 6233, väärtusega 3800 krooni, O.Q kätte, kes seejärel telefoniga eemale kõndis. O.Q läks bussijaama taha, sealt Statoli tankla juurde, edasi Tallinna tänavale, Maramaa pst-le ja Kõue tänavale, kuhu K.K talle järgnes ja oma telefoni tagasi nõudis, mispeale O.Q ähvardas K.Kat lüüa ja surus viimasele kätte katkise telefoni Samsung ning seejärel O.Q lõi K.Kt rusikaga näkku ja omastas K.Kle kuulunud mobiiltelefoni. O.Q tegu on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 1 järgi võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga. X.Z-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, ööl vastu 20.03.2008 tungis grupis koos O.Q’ga lukustamata ukse avamise teel XXX töökotta, kust varastas XXX OÜ-le kuuluva elektrikeevituse väärtusega 13 000 krooni, ketaslõikuri Bosch väärtusega 3500 krooni, ketaslõikuri Metabo väärtusega 2000 krooni, tööriistakomplekti väärtusega 2000 krooni ja soojapuhuri väärtusega 1500 krooni. X.Z-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi grupis sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. X.Z-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema tema omades kehtivat karistust väärteoasjas mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 28.02.2008, juhtis 03.05.2008 kella 20:40-st Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia maantee 23.-st kilomeetrist kuni Järva maakonnas Imavere-Viljandi-Karksi-Nuia maantee 7. kilomeetrini mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga XXX XXX , olles joobeseisundis. X.Z-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. H.Z-i on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos O.Q ja M.D-ga

1. aprillil
2. a Viljandi linnas lastepargi juures läks kallale alaealisele R.Rele. Ta tõmbas grupis koos puruks R.Re kaelas olnud keti, lõi teda jalaga ja rusikaga selga ja näkku, sõimas noormeest ebatsensuursete väljenditega ja ähvardas vägivallaga. H.Z tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1 ja 4 järgi grupis vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

M.D on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos O.Q ja H.Z-iga

1. aprillil
2. a Viljandi linnas lastepargi juures läks kallale alaealisele R.Rele. Ta tõmbas grupis koos puruks R.Re kaelas olnud keti, lõi teda jalaga ja rusikaga selga ja näkku, sõimas noormeest ebatsensuursete väljenditega ja ähvardas vägivallaga. M.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1 ja 4 järgi grupis vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

7 M.D on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. aprillil
2. a arvutiportaalis – www.rate.ee kasutajanime alla „XXX” ähvardas R.Ai vägivalla kasutamisega. Kuna
3. aprillil 2008 Viljandi linnas lastepargi juures läks M.D koos kaaslastega kallale R.Aiga kaasas olnud R.Rle (tõmbas puruks tal kaelas olnud keti, lõi teda jalaga ja rusikaga selga ja näkku ning sõimas teda ebatsensuursete väljenditega), siis oli R.Ail alust karta tema suhtes tehtud ähvarduse täideviimist. M.D tegu on talle kvalifitseeritud

§ 120

järgi tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. V.G on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. aprillil
2. a Viljandis Pargi tn 1 asuvas Viljandi politseiosakonnas tunnistajana ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest

§ 318

ja 320 järgi ja olles andnud sellekohase allkirja, andis teadvalt valeütluse kriminaalasjas. Valeütlus seisnes selles, et V.G tunnistas, et ta sõitis

1. aprilli
2. a õhtul kella 22.00 paiku Kõosse, kust ta omakorda sõidutas seal viibinud H.Z ja M.D Viljandi linna, kuigi tegelikult ta H.Z ja M.D-ga seal ei kohtunud ega neid kusagile ei sõidutanud. V.G tegu on talle kvalifitseeritud

§ 320lg 1 järgi tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt valeütluste andmise.

2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning H.D tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1,4; § 200 lg 1;§ 121; § 199 lg 2 p 4; § 266 lg 1 järgi; E.H tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1, 4; § 424 järgi; O.Q tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1,4; § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 121 järgi; X.Z-i tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8; § 424 järgi; H.Z tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1, 4 järgi; M.D tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263

p 1, 4, § 120 järgi ja V.G tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 320lg 1 järgi.

2.1.

1. Tsiviilhagide otsustamine Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. I.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 40 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. J.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 7 700 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Viljandi Tarbijate Ühistu on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2422,08 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. A.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1 000 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. 8 OÜ XXX on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 22 000 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid H.D , E.H, O.Q, X.Z-i, H.Z, M.D ja V.G karistamise kokkuleppemenetluses. H.D, E.H, O.Q, X.Z-i, H.Z, M.D ja V.G karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkulepetele.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
4. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 6525 krooni. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
5. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrustega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 991,20 krooni, 991,20 krooni 1486,80 krooni ja 991,20 krooni. Süüdistatava H.D kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrustega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 743,40 krooni, 1486,80 krooni ja 991.20 krooni. Süüdistatava E.H kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 743,40 krooni, 743,40 krooni, 2230,20 krooni ja 991,20 krooni. Süüdistatava O.Q kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 991.20 krooni. Süüdistatava X.Z-i kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. 9 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 991.20 krooni. Süüdistatava H.Z kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 991.20 krooni. Süüdistatava M.D kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 991.20 krooni. Süüdistatava V.G kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 221,25 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 210 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja suurus. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) H.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 3690,40 krooni (991,20+991,20+1486,80 +991,20+221,25) ja muu kriminaalmenetluse postikulu 30 krooni riigi kasuks; 2) E.H-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 3442,65 krooni (743,40+1486,80+991,20+221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks; 3) O.Q-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 4929.45 krooni (743,40+743,40+991,20+2230,20+221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks; 4) X.Z-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 1212,40 (991,20 + 221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks; 5) H.Z-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 1212,40 (991,20 + 221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks; 6) M.D-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 1212,40 (991,20 + 221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks; 7) V.G-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, riigi õigusabi tasu 1212,40 (991,20 + 221,25) ja muu kriminaalmenetluse kulu postikulu 30 krooni riigi kasuks, Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
6. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. 10 Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 DNA proovi tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. H.D on viibinud eelvangistuses 06.-07.02.2008.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. E.H on viibinud eelvangistuses 02.-03.03.2007.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. O.Q on viibinud eelvangistuses aeg 22.-24.03.2008 ja 16.-18.12.2008.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. X.Z on viibinud eelvangistuses 02.-03.04.2008 ja 03.-05.05.2008.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. H.Z on viibinud eelvangistuses 11.-13.04.2008.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära. M.D on viibinud eelvangistuses 11.-12.04.2008.

§ 68kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kr

MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 412 lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalise karistuse tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Helle Tamm Kohtunik 11