Obsah (4)

§ 320§ 87§ 75§ 199

1-16-5864 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuli 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5864 (16257000069) Kohtukoosseis Kohtunik Piia

§ 320

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Agnes Ollema-Barndõk advokaat Kristjan Nõges Süüdistatav T.V – isikukood XXX, elukoht XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 5 korda. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.V

§ 320lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2.

§ 87

lg 1 p 2 alusel vabastada T.V karistusest ning allutada T.V käitumiskontrollile 12 (kaheteistkümneks) kuuks. 2.1. Määrata T.V käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p-st 2 tulenevat kohustust: 2.1.1.

elama oma alalises elukohas XXX; 2.1.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
5. mitte tarvitada alkoholi.
6. Käitumiskontrolli alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumine.
7. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik kirjalikult hoiatada või kohus pikendada määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või erandina kuni 18-aastaseks saamiseni või määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg 2 sätestatule.

Kohus võib muuta mõjutusvahendi liiki.

1. Tühistada T.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 1 1-16-5864
2. Välja mõista M.M-ilt /ik XXX, elukoht XXX/ riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank ASis, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-5864, menetluskulu, T.V/: - sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 466,50 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse 38,60 eurot tasuda
4. augustiks 2016, järgnevad 11 osamakset summas 38,90 eurot järgnevate kuude
5. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 7.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta T.V määratud kaitsjale makstud sõidukulud 297 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Alaealist T.V`it süüdistatakse selles, et tema, 21.01.2016 kella 15.05 ajal XXX asuvas Haapsalu politseijaoskonnas, isikuna, keda enne ülekuulamisele asumist hoiatati valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, mille kohta andis kannatanu ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga raskendada Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna menetluses olnud kriminaalasjas nr 16257000016

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos tõe tuvastamist, andis kannatanuna ülekuulamisel teadvalt valeütlusi kui avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid kui kinnitas, et 19.01.2016 ajavahemikul kella 07.50-st kuni kella 14.45-ni varastati XXX garderoobist tema jope taskust talle vanaema L.M-i poolt ostetud mobiiltelefon Samsung Galaxy S4 väärtusega 250 eurot, kuigi tegelikult müüs ta ise kõnealuse enda kasutuses olnud mobiiltelefoni 40 euro eest edasi oma sõbrale R.U’le, kusjuures andis mobiiltelefoni R.U’ile üle 20.01.2016 Haapsalus Pizza Grande restoranis, mistõttu oma ütlusi andes moonutas T.V tahtlikult kriminaalasjas tähtsust omavaid tegelikke asjaolusid, andes sellega kannatanuna kriminaalasjas valesid ütlusi. Sellise tegevusega pani T.V kannatanuna toime kriminaalmenetluses valeütluste andmise, s.o

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Märge kriminaalhooldaja määramisest: Kriminaalasjas on Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik koostanud kohtueelse ettekande T.V kohta /tl 78-81/. Prokuröri poolt kohtus T.V-le nõutud karistus:

§ 320

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja

§ 87

lg 2 alusel vabastada süüdistatav karistusest ning allutada käitumiskontrollile vastavalt

§ 75sätestatule 12 kuuks.

Määrata, et T.V on allutatud käitumiskontrollile Viru Vangla kolmanda üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma

§ 75

lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel 2 1-16-5864 määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 21 alusel määrata, et T.V on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud mõjutusvahendi. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend - T.V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 39/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Kristjan Nõges T.V kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 147 eurot /tl 40-43/, 270 eurot /tl 89-93/ ja kohtuistungi tasu 24 eurot, kokku 441 eurot, millest 297 eurot on sõidukulud ja 144 eurot õigusabi tasu. KrMS § 188 kohaselt kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, mida kohus käeoleval juhul ka teeb ja T.V menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele tema isalt M.M-ilt. T.V taotles sõlmitud kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus jätaks kaitsja sõidukulud 297 eurot ja sundraha 50% ulatuses s.o 322,50 eurot riigi kanda ning võimaldaks T.V seaduslikul esindajal väljamõistetavad menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul, kuna perel raske majanduslik olukord ja süüdistatav on sissetulekuta alaealine. Kohus rahuldab T.V menetluskulude vähendamise ja ajatamise taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. Kohus leiab, suuremate menetluskulude väljamõistmine võib mõjutada ka T.V resotsialiseerumist. Kohus ajatab väljamõistetavate menetluskulude tasumise seaduses maksimaalselt lubatud 1 aasta peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik 3