Obsah (5)

§ 239§ 310§ 126§ 180§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-491 (19259000874) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi s

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310¹, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: H.P süüdi tunnistada Kar

S § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. H.P süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista H.P-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et H.P ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lugeda H.P-le määratud katseaja alguseks 21.01.2020. 1 VÕS § 1055 ja

§ 310

¹ alusel kohaldada kannatanu P O eraelu või muude isikuõiguste kaitseks süüdistatava H.P suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates H.P-l : 1) viibida kannatanu P O elukohale xxxx, lähemal kui 20 meetrit; 2) muudes kohtades läheneda kannatanu P O lähemale kui 10 meetrit; 3) muudes kohtades suhelda kannatanu P O. Erandina lubada P O ja H.P-l kohtuda pädevate ametiisikute juuresolekul vajalike perekondlike või varaliste küsimuste lahendamisel ning suhelda erinevate sidevahendite (sh telefon, post, e-post, suhtlusportaal, jms suhtluskanalid) kaudu ühiste laste teemal üks kontakt päevas. Kohus selgitab H.P-le , et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse 1 CD häirekeskuse kõnede salvestistega (tl 25) ja 1 CD fotodega kannatanust (tl 17).

§ 180

lg 3 alusel jätta 1/3 sundrahast summas 292 eurot ja 1/3 kaitsjatasust summas 65,20 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista H.P-lt menetluskuluna sundraha summas 584 (viissada kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista H.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu summas 130,40 eurot (ükssada kolmkümmend eurot 40 senti) riigituludesse vandeadvokaadi Margus Viira poolt osutatud õigusabi eest.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada H.P-l kriminaalmenetluse kulud kokku summas 714,40 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 71,44 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga 99920700003841 ning selgitusega: „H.P , 1-20-491, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus toimetada kätte H.P-le , saata teadmiseks kaitsjale ja prokurörile ning saata elektroonselt kannatanule e-posti aadressile xxxx ja poolte alaealiste laste elukohajärgse kohaliku omavalitsuse sotsiaalosakonda Viru-Nigula valla sotsiaalvaldkonna juht Annika Kapile e-posti aadressile annika.kapp@viru-nigula.ee. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 SÜÜDISTUS H.P süüdistatakse selles, et tema lükkas 09.12.2019 kella 19.30 paiku xxxx vallas xxxx alevikus xxxx korteris omavahelise tüli käigus endise elukaaslase P O põrandale pikali, surus põlvega naise parema jala piirkonda ning väänas naise käsi, hoides samal ajal rusikat ähvardavalt naise vaateväljas. Oma käitumisega põhjustas H.P P O füüsilist valu randmete ja parema reie piirkonnas ning hirmu ulatuslikuma vägivalla ees. Lähisuhtes olevale isikule füüsilise valu tekitamisega pani H.P toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse H.P veel selles, et tema lükkas 20.12.2019 kella 00.00 paiku xxxx vallas xxxx endise elukaaslase P O vastu vannitoa ust ja lõi rusikaga korduvalt naise näost mööda vastu seina. H.P agressiivse käitumise ja alkoholijoobes oleku ning naise näo juures rusikaga vastu seina peksmine põhjustas P O tõsist hirmu selle ees, et H.P teda reaalselt lööb. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani H.P toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.P-le KarS § 121 lg 2 p 2 järgi mõistetavaks karistuseks 7 kuud vangistust ning KarS § 120 lg 1 järgi mõistetavaks karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista H.P-le liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat. VÕS § 1055 ja

§ 310

¹ alusel kohaldada kannatanu P O eraelu või muude isikuõiguste kaitseks süüdistatava H.P suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat, keelates H.P-l: 1) viibida kannatanu P O elukohale xxxx alevik, xxxx vald, lähemal kui 20 meetrit; 2) muudes kohtades läheneda kannatanu P O lähemale kui 10 meetrit; 3) muudes kohtades suhelda kannatanu P O. Erandina lubada P O ja H.P-l kohtuda pädevate ametiisikute juuresolekul vajalike perekondlike või varaliste küsimuste lahendamisel ning suhelda erinevate sidevahendite (sh telefon, post, e-post, suhtlusportaal, jms suhtluskanalid) kaudu ühiste laste teemal üks kontakt päevas.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse 1 CD häirekeskuse kõnede salvestistega (tl 25) ja 1 CD fotodega kannatanust (tl 17). Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav H.P on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. H.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 ja § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on H.P menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 876 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu vandeadvokaadi Margus Viira poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 195,60 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskuludest 1/3 riigi kanda ning võimaldada H.P-l tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 714,40 3 eurot ositi 10 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb H.P-l tasuda igakuiselt vähemalt 71,44 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 4