Obsah (5)

§ 51§ 1361§ 130§ 120§ 122

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-444 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti

ptk 3¹. Direktiivi 2010/24 artikli 16 p 1 järgi rakendab taotluse esitanud asutuse taotlusel taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt.

§ 51

1 lg 1 järgi osutab 1 Maksu- ja Tolliamet rahvusvahelist ametiabi nende riikide pädevatele asutustele, kes kuuluvad Euroopa Liitu või kellega kehtib Eestil vastavasisuline välisleping. 4.

§ 51

¹ lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (

§ 51¹ lg 4).

Puudutatud isiku suhtes ei ole veel tehtud nõude täitmisele pööramist lubatavat juriidilist dokumenti direktiivi 2010/24/EL artikli 16 tähenduses.

§ 51

³ lg 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid

§-s 136¹ sätestatud korras. 5. Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Euroopa Kohus on 20.01.2021 otsuses nr C-420/19 (p 49) leidnud, et direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lg 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud (dtl 28). 6.

§ 1361

lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

7.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

1. Rumeenia maksuhalduri 21.01.2026 MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt 16.02.2026 kohtule esitatud taotluse järgi ei ole ei Eesti ega Rumeenia maksuhalduri nõue esitatud XXX vastu. XXX-l on Rumeenia maksuhalduri edastatud teabe kohaselt eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus äriühingu YYY ees. Rumeenia maksuhalduri ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA taotluse sisu ja eesmärk on arestida XXX nõue äriühingu YYY vastu ja kohustada XXX-d täitma see kohustus maksuhaldurile.
2. Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingu YYY tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 32 141,62 eurot (dtl 9- 27). Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel: 1) pettusekahtlus; 2) varade võõrandamine; 3) katse varasid peita/varjata/hajutada (dtl 34- 37). Seega on Rumeenia maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude 32 141,62 eurot määramine äriühingule YYY tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei 2 ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri MTA-le esitatud teavet. Puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi.
3. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda XXX (ja YYY) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab XXX ja YYY vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui YYY on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks

§ 120lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui YYY soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 32 141,62 eurot.

1. Kohus rahuldab MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mis tahes XXX poolt YYY tasumata nõuded kogusummas 32 141,62 eurot ning kohustada XXX-d täitma mistahes kohustused kogusummas 32 141,62 eurot YYY ees YYY asemel MTA-le.
2. Kohus toimetab määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte XXX-le. Äriühingule YYY määruse või sellekohase teabe kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia pädevate ametiasutustega).
3. Määrusega antud loa alusel XXX poolt äriühingule YYY tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda XXX poolt samas summas kohustuse täitmiseks äriühingu YYY ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et XXX poolt äriühingule YYY võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa äriühing YYY nõuda XXX -lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.
4. Kohtulahendi avaldamisel asendada läbivalt juriidiliste isikute nimed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) 3