← Eesti

2-25-116330/6

Obsah (6)§ 172§ 174§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2026, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-116330 Tsiviilasi Kohtla-Järve linn, Outokumpu tn 7 korteriühistu avald

§ 172lg 1 alusel õiglane jätta menetluskulud täies ulatuses puudutatud isiku kanda.

  1. Avaldaja menetluskulude nimekirja (dtl 131) kohaselt koosnesid avaldaja menetluskulud esindajakuludest 240 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse kulust 20 eurot ja riigilõivust 50 eurot, kokku 310 eurot. Sama nimekirja alusel palub avaldaja menetluskulud kindlaks määrata ka
  2. septembri 2025 avalduse täpsustuses. 4

(5)12.1. Kohus leiab, et avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot on

§ 174

lg 1 tähenduses põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista (

§ 139

lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 5).

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab avaldaja nõude maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmiseks (

§ 172lg 9, § 484²).

12.2. Avaldaja esindaja tunnitasu suurus on 160 eurot käibemaksuta. Avaldaja esindaja ajakulu on kokku 1,5 h, s.o korteriühistu avalduse võlgniku X vastu ettevalmistamine.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt

§ 174

lg-st 8 määrab kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu

  1. veebruari 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu 160 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu
  2. veebruari 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu hinnangul on menetlusdokumentide sisu, lisasid ja mahtu arvestades ning puudutatud isiku vastuväidete puudumist arvestades, avaldaja lepingulise esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud 1,5 h ulatuses. Kohus peab eelnevat arvestades avaldaja esindajakulusid põhjendatuks kokku 240 eurot (160 eurot × 1,5 h). 12.
  3. Seega on avaldaja menetluskulud kokku põhjendatud 310 eurot (50+20+240). Kohus mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud 310 eurot. 12.
  4. Rahuldamisele kuulub avaldaja taotlus mõista puudutatud isikult menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177lg 4). (digitaalselt allkirjastatud) 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.