lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus OTSUSTAS: B2 Impact OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks 22.09.2023 sõlmitud krediidilepingust tulenev võlgnevus summas 3455 (kolm tuhat nelisada viiskümmend viis) eurot 30 senti (s.h. põhivõlgnevus 2877,43 €, intress 379,46 €, viivis 198,41 €) 1 Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses alates 08.07.2025 kuni 22.09.2023 sõlmitud krediidilepingust tuleneva põhinõude (2877,43 €) täitmiseni. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc, edaspidi: krediidiandja) ja X (edaspidi: kostja) 22.09.2023 krediidilepingu, mille järgi sai kostja enda kasutusse krediiti kuni 2500 € intressiga 41,35% aastas ja krediidikulukuse määraga 50,16% aastas. Leping on sõlmitud kirjalikus vormis. Vastavalt lepingu tingimustele kohustus kostja tagastama laenu (saadud krediiti) igakuiselt krediidiandja poolt edastatud arvete alusel. Arved väljastatakse läbi iseteeninduskeskkonna 15 päeva pärast algse laenu väljamaksmist. 31.01.2024 sõlmisid pooled lepingu lisa laenulimiidi suurendamiseks ning pooled kehtestasid uueks krediidilimiidiks 3300 €. Kostja sai kokku krediiti 3557 €. Kostja tegi lepingu raames tagasimakseid kokku summas 993,02 €, millest põhinõude katteks arvestati 264,17 €, kulude katteks 36,71 € ja intressi katteks 692,14 €. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust ja jättis tagastamata kokkuleppelised osamaksed, maikuu osamakse summas 187,46 € (maksetähtaeg 15.06.2024), juunikuu osamakse summas 175,61 € (maksetähtaeg 15.07.2024), juulikuu osamakse summas 181,40 € (maksetähtaeg 15.08.2024) ja augustikuu osamakse summas 187,43 € (maksetähtaeg 15.09.2024). Seega oli krediidiandja nõue muutunud sissenõutavaks Võlaõigusseaduse (VÕS) §82 lg.7 tähenduses ning krediidiandja edastas 29.08.2024 kostjale meeldetuletuse lepingu lõpetamisest. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud, lõppeski leping 13.09.2024. Kostjat teavitati 07.10.2024 edastatud kirjaga nõude loovutamisest uuele võlausaldajale B2 Impact OÜ (edaspidi: hageja). Lepingu kehtivuse ajal teostas krediidiandja kostjale väljamakseid kogusummas 3557 € ja tegi tagasimakseid põhisumma katteks 264,17 €. Seega oli lepingu ülesütlemise seisuga kostja lepingust tulenev põhinõue 3292,83 €, millest tasus kostja inkassomenetluses võla katteks 415,40 €, millest arvestas hageja omakorda 35 € sissenõudmiskulude katteks ja 380,40 € põhinõude katteks. Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlgnevus hagiavalduse esitamise seisuga 2877,43 €, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hageja palub kostjalt välja mõista ka tasumata intressi 379,46 €, viivise perioodil 27.11.2024 – 07.07.2025 summas 198,41 €, viivise 2 alates 07.07.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 11,15% aastas summas 320,83 € ning menetluskuludena riigilõivu 455 €. Viru Maakohtu 09.09.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral
Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte AET-i kaudu 09.09.2025 kell 12.03. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest.
1 lg.1 p.4 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada muus riigi andmekogus, mille andmebaasist on kohtul võimalik ise elektroonilise päringu tegemisega andmeid kontrollida, oleval adressaadi ja tema seadusliku esindaja elektronpostiaadressil ja telefoninumbril.
lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 09.09.
lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse
lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata
lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel. Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 2877,43 €, intressi 379,46 €, sissenõutavaks muutunud viivise 198,41 €, viivise põhinõudelt 2877,43 € alates 08.07.2025 VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. 3 Menetluskulud
lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 455 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja.
lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt
lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.