← Eesti

2-26-4533/7

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-26-4533 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-26-4533 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. märts 2026 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi R L hagiavaldus A L vastu elatise nõud

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. veebruaril 2026 saabus Viru Maakohtusse R L hagiavaldus A L vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja suhtest on sündinud laps R, kes elab emaga ja on tema ülalpidamisel. Isa on elatist tasunud ainult 1 kuu ja seda novembris 2025.a. Elatist ei tasu ja lapse vastu huvi ei tunne. KOSTJA VASTUS
  3. Kostja 17.03.2026 vastuse kohaselt pole õige väide, et isa lapse vastu huvi ei tunne. Kostja on hageja emale teinud ülekandeid, samuti viinud suurtes kogustes beebitoitu, ostnud muid vajalikke esemeid. Suhtlemine lapse emaga on raskendatud, kuna vanemate omavahelised suhted on halvad. Kostja ei ole võimeline tasuma hagejale elatist hagiavalduses nõutud summas, kuna lisaks hagejale on kostjal veel 3 ülalpeetavat. Hageja nõude rahuldamisel jääksid kostja teised ülalpeetavad oluliselt halvemasse olukorda. POOLTE KOMPROMISS
  4. 27.03.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et A L tasub elatist R Lse kasuks alates 01.04.2026.a. igakuuliselt
  5. kuupäevaks summas 200 eurot kuni R täisealiseks saamiseni. A L tasub maksmata elatise kokku summas 300 eurot perioodi 01.02.2026.a. kuni 31.03.2026.a. eest 100 euro kaupa 30.04.2026.a., 30.05.2026.a. ja 30.06.2026.a. Elatis ja kahju kanda R L-se arvele xxxx.
  6. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Vastavalt

§ 431

lg 1 lõpetab kohus menetluse määrusega ja selgitab menetlusosalistele, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus hageja seaduslikule 2

(3)2-26-4533 esindajale, et kui kostja ei täida kompromissi kokkulepitud viisil, siis hagejal (hageja seaduslikul esindajal) on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.