Obsah (6)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50§ 78

1-26-1299 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1299 (26230300016) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina Süüdistatav Dmytro Sporysh ik 39009180149; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: A OÜ, XXX. Kehtivad karistused puuduvad. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Indrek Västrik, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu istungist RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Dmytro Sporysh süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 03.01.202604.01.2026. Dmytro Sporyshi ärakandmata karistus on vangistus 5 kuud ja 28 päeva.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 5 kuud ja 28 päeva täielikult täitmisele pööramata, kui Dmytro Sporysh ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime 1 1-26-1299 uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Dmytro Sporysh on kohustatud: - elama alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi; - käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Mõista Dmytro Sporyshile

§ 50

lg 1 p 1 ja

§ 424lg 3 alusel lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks.

Lisakaristuse algust arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse §-st 127 tulenevalt on süüdimõistetu kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.03.

1. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Mõista Dmytro Sporyshilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: - määratud kaitsja tasu summas 156,24 eurot, - ekspertiisitasu summas 22 eurot, - sundraha, s.o 1 329 eurot, kokku 1 507,24 eurot. Menetluskulu summas 1507,24 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700006826 ning selgitus „Dmytro Sporysh, 1-26-1299, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Dmytro Sporyshit süüdistatakse

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas.

2 1-26-1299 D. Sporyshit süüdistatakse selles, et tema juhtis 03.01.2026 kella 06.56 ajal Tallinnas, Sõle 71 juures suunaga Sitsi tn poole mootorsõidukit Audi A6 reg-nr XXX, olles joobeseisundis (ekspertiisiakti nr 26T-TXT00121 kohaselt isikul etanooli sisaldus veres oli 2.47 +/-0,06 mg/g). Sellise tegevusega rikkus D. Sporysh liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 31 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. LS § 69 lg 2 p 1 – alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Dmytro Sporysh tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas D. Sporyshi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Sporyshi süüdimõistmist: -

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 kuud;

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust.

Ärakandmata karistuse osa, s.o vangistus 5 kuud ja 28 päeva jääb

§ 74lg 1 ja lg 3 alusel täitmisele pööramata, kui D.

Sporysh ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg-s 1 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kokkuleppe kohaselt kohaldatakse D. Sporyshile

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristust, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 3ks kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku ka menetluskulude suuruses ja nende hüvitamise kohustuses.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning 3 1-26-1299 kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) 4