KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-26-538 Tsiviilasi M.S Tsiviil

§ 164lg 1).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

Asjaolud, menetluse käik

1. M.S esitas 08.01.2026 Pärnu Maakohtule hagi H.W-ni vastu elatise nõudes. Kohus jättis hagi 09.01.2026 käiguta ning hageja esitas uue hagi tervikteksti 20.01.
2. Kohus võttis hagi 22.01.2026 määrusega menetlusse.
3. Kostjale on 20.01.2026 esitatud hagi terviktekst ja 22.01.2026 kohtumäärus kätte toimetatud isiklikult kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 22.01.
4. Kostja saatis kohtule e-kirjad 23.01.2026, 28.01.2026 (kaks kirja) ja 29.01.
6. Kohus 13.02.2026 selgitas kostjale, et kohtule tuleb esitada hagivastus, mis vastab 22.01.2026 määruses välja toodud nõuetele: on digiallkirjastatud, korrektselt ja arusaadavalt vormistatud ning sisaldab vastuseid kõikidele küsimustele. Kohus selgitas, et jätab kostja varasemad e-kirjad tähelepanuta, kuna need on asjakohatud. Kohus määras kostjale tähtaja hagivastuse ja 22.01.2026 määruses nõutud tõendite enda sissetulekute jm kohta esitamiseks – 17.02.2026 – ning hoiatas, et vastasel korral on kohtul õigus teha tagaseljaotsus. Kostja kohtu määratud tähtajaks hagivastust ei esitanud. Kohtu seisukoht
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses. PKS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
2. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuine elatis summas 250,00 eurot sest sellises summas on vanemad kohtuväliselt kokku leppinud. Hagi kohaselt on valla sotsiaaltöötaja ja lastekaitse ametniku juuresolekul kostja kirjutanud alla elatistoetuse maksmise dokumendile, mille kohaselt lubas maksta elatist igakuiselt 250 eurot. Kostja ei ole kokkuleppest kinni pidanud. 2

§ 407

lg 1 alusel kostja poolt õigeks võetuks hageja väited, et hageja ja kostja ei ela koos ning, et kostja ei ole hagejale andnud elatist vastavalt vanemate vahelisele kirjalikule kokkuleppele. Kuna kostja ei ole täinud seadusest tulenevat alaealise lapse ülalpidamiskohustust, rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise summas 250,00 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o kuni 01.04.2040. 9.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

10. Kohus määrab

§ 445lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise korra.

Hageja taotleb, et igakuine jooksev elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja arvelduskontole. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 12.

§ 164

lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3